הניצחון של גוגל בתובענת ארגון הסופרים בארה"ב נגד גוגל ספרים

גוגל מפיקה פרויקט גרנדיוזי להעלאת ספרים לרשת, בלא אישור סופריהם. לאחרונה פסק בית המשפט בארה"ב כי הפרויקט מהווה שימוש הוגן למטרות ציבוריות ראויות ובכך הכשיר את הפרויקט. תוצאה דומה עשויה להתקבל אף במקרה שהעניין יעלה לדיון בפני בית משפט ישראלי. אף שתרומתו הציבורית של הפרויקט ברורה, אנסה ברשימה זו להעלות נקודות למחשבה בדבר התוצאה אליה הגיע בית המשפט בארה"ב.

ההליך של ארגון הספרים בארה"ב נגד גוגל ספרים

"גוגל ספרים" הינו פרויקט ענק של גוגל לסריקה של ספרים ברחבי העולם והעלאתם לרשת, בלא הסכמת הסופרים. 

לאחר מאבק משפטי בן שמונה שנים, שהחל בתביעה ייצוגית של ארגון הסופרים בארה"ב ונמשך באינספור הליכים משפטיים ממושכים ודרמטיים, דומה כי פסק דין שניתן לאחרונה על ידי השופט דני צ'ין, בית המשפט הפדרלי במדינת ניו יורק, הכריע את הכף לטובת גוגל. 

בפסק הדין קובע בית המשפט כי על פניו "גוגל ספרים" מהווה הפרה של זכויות היוצרים של הסופרים תחת החוק בארה"ב. ודוק, החוק בארה"ב מתיר להעתיק כתבים לצרכים של שימוש הוגן למשל ביקורת, חינוך, דיווח חדשות ומחקר. במקרה זה, פסק בית המשפט כי "גוגל ספרים", אשר מספק קישורים למקומות בהן ניתן לקבל או לרכוש את הספרים, מאפשר חיפוש ספרים, מנגיש ספרים, מקדם מחקר בספרים ומשמר ספרים. יתרונות אלה, פסק בית המפשט, עולים על החיסרון שבפגיעה בזכויות היוצרים, ולכן מהווה שימוש הוגן.

בית המשפט מתייחס לעובדה שלרוב אין הספרים נחשפים במלואם ולכן אין כאן פגיעה בשוק הספרים, אלא דווקא קידום שלו. כמו כן, קובע בית המשפט שאף שלגוגל הנאה מסחרית עקיפה מחיפושי הספרים באתרה, גוגל אינה נוהגת במסחור ישיר של הספרים.

בשולי הדברים, יוער שארגון הסופרים הודיע כי יערער על פסק הדין.

יישום ישראלי של פסק הדין האמריקני בעניין "גוגל ספרים"

בחוק זכויות יוצרים הישראלי ישנה דוקטרינה דומה לזו האמריקנית, שאף עשויה להוביל לתוצאה דומה, בעיקר לאור הנימוקים הסוציאליים והפרו צרכניים שבבסיסה. בישראל השימוש המסחרי לכאורה של גוגל אף אינו במפורש נימוק כנגד "שימוש הוגן", כמו בארה"ב.

אגב, ב-2011 דחה בית המשפט המחוזי בירושלים על הסף תביעה ייצוגית כנגד גוגל ספרים בנמקו שהדין בישראל אינו מאפשר תביעות ייצוגיות במקרה זה.

נקודות למחשבה

אין ספק כלל כי גוגל ספרים הינו פרויקט בעל תרומה חברתית ותרבותית עצומה.

עם זאת, פסק הדין מהווה חריג למגמה של הגנה דווקנית על זכויות יוצרים בארה"ב. והנה, החריג נפסק דווקא בהקשר של גוגל, חברת ענק, אשר לה השפעה אדירה על חייו של כל אחד מאתנו. זה מעורר סוגיות מרתקות:

• כאשר מדובר בגוף כגוגל, האם אין זה ראוי שתשלם לבעלי הספרים על השימוש בהם כנגד ההנאה המסחרית שלה מהם? 
• האם דווקא כשמדובר בגוגל נכון לפגוע בזכויות היוצרים של הסופרים בשם האינטרס הקהילתי?
• אם מדובר באינטרס ציבורי, האם אין זה ראוי שיהיו מעורבים בו גורמים ציבוריים, ולו לצד גורמים פרטיים, על מנת לוודא שהוא נעשה באופן ראוי, נטול הטיות בלתי רצויות וכיו"ב? לחילופין, האם יש להטיל על גוף כמו גוגל במקרה זה חובות כגוץ "מעין ציבורי"?
• האם יש לייחס חשיבות להיות האינטרס המסחרי עקיף?