פורום דיני נזיקין
שלום רב לכל הגולשים וברוכים הבאים לפורום דיני נזיקין. במסגרת פורום דיני נזיקין ייעשה מאמץ להשיב לשאלות בנושאי: תחשיב נזק, תביעת נזיקין, סוגיות הקשורות בכל סוגי התאונות מחיי היום יום, בין אם מדובר בנזק לרכוש ובין אם נזק לגוף. החל בשאלה האם ישנו מזיק שאותו ניתן לתבוע, האם ישנו ביטוח אחריות שממנו ניתן לקבל פיצויי ועוד.
אנו תקווה כי פניותיכן לפורום תקבלנה מענה מיידי וראשוני לשאלותיכם, ותקבלו מידע בעל ערך, שיעשיר אתכם ויסייע לכם לכלכל צעדיכם.
חידוד השאלה .
תמיד מכרתי את הרכב שלי ,יד ראשונה מעל למחיר המחירון בין 3000-5000 ש"ח והקונים שילמו, כיום הרכב לאחר תאונה אך בלי ירידת ערך וזה נכון, כשארצה למכור ואנשים ישמעו שהיתה תאונה ליד ראשונה לא ירצו בכלל לבוא ובצדק ,ואם יבואו ירצו שאוריד במחיר במקום שאעלה .השאלה אם על זה שאפסיד את הרווח שמעל מחיר המחירון ואולי אצטרך לרדת ,אוכל לדרוש פיצוי מהשופט ? תודה.
ירידת ערך מסחרית
ירידת הערך אותה את רוצה לתבוע היא ירידת ערך מסחרית. הבעיה היא שמדובר במשהו עתידי ומאוד קשה להוכיח דבר שכזה. מקרים בודדים מאוד הצליחו להוכחי זאת. אם בכלל.
זיו
השאלה לעו"ד ,
ירידת ערך לרכב
העובדה כי אתה רגיל למכור את רכביך מעל המחירון, לכשעצמה, אין בה כדי לבסס ירידת ערך מסחרית, ועליך להוכיח, באמצעות חוו"ד שמאי, ספציפית לרכב המדובר, כי לרכב נגרמה ירידת ערך עקב התאונה, וזאת בשל הרתעות עתידית של קונה סביר מלרכוש הרכב במחיר מחירון.
האם יש חסינות לנאמר בכתב תביעה?
לשון הרע בהליך משפטי
בעקרון, חל חיסיון על הנאמר ונכתב במסגרת הליך שיפוטי, לרבות הנטען בכתבי הטענות, והמפרסם מוגן מפני תביעת לשון הרע.
עם זאת, מגמת הפסיקה, הנה לראות בחיסיון מוגבל ולא חיסיון מוחלט.
המשמעות היא, כי תוכן הפרסום ייבחן בקונטקסט בו נאמר, ובאם פרסומו היה רלוונטי להקשר המשפטי המצומצם.
ככל שהקללות וההכפשות הנן פוגעניות יותר, ופחות רלונטיות להליך המשפטי, כך ייטה בית המשפט לראות בהן ככאלו העולות לכדי פרסום לשון הרע אסור.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
בעלות הגג בבית משותף | נשלח מאתר
למי שייך הגג
לתשובה מלאה, נא הפנה שאלתך לפורום נדל"ן ודיני מקרקעין.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
תביעה נגד תוקף
האם היום אני יכול להגיש נגדו תביעה קטנה נזיקית בגין עוגמת נפש ? ובמידה וכן מה ראשי הנזק שאפשר לתבוע אותם ?
ומה הסכום איך מחשבים אותו בגין עוגמת הנפש והנזק שגרם לי בגין התקיפה , יענו כשאתבע שלא יגידו שהסכום מופרז
והאם אני יכול להגישה בבית משפט לתביעות קטנו ת ???
תודה מראש
תביעה לפיצויים בגין תקיפה
בהחלט עומדת לך עילת תביעה נגד התוקף וההרשעה בפלילים תסייע לך רבות שכן ההרשעה מהווה ראיה לכאורה במסגרת ההליך האזרחי.
ניתן לתבוע את הנזקים וההפסדים שנגרמו לך בפועל ואם מדובר בנזק שהותיר נכות גם הפסדים שייגרמו לך בעתיד.
בנוסף, ניתן לתבוע עגמת נפש אשר גובה הפיצוי בגינה תלוי במספר גורמים, לרבות אופי הנזק שנגרם לך, האם נותרה לך נכות, משך הזמן שטופלת וכיוצ"ב.
ניתן להגיש את התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות, אך קח בחשבון שסכום התביעה בתביעות קטנות מוגבל ל- 30,000 ש"ח.
מינוי מומחים
מינוי מומחים רפואיים
אינני מבין את כוונתך לכך שבית המשפט ממנה כל שבוע מומחה אחר.
כעיקרון, עורך הדין מבקש למנות מומחים בתחומי רפואה מסוימים, אך הוא אינו שולט על זהות המומחים. זהותם נקבעת באופן בלעדי על-ידי בית המשפט.
ללא כל קשר, נדמה לי שגם האינטרס שלך אמור להיות שהתביעה תתקדם כמה שיותר מהר.
נזק לרכב
ירידת ערך של הרכב
אם נקבע שאין ירידת ערך לרכב, אז לא תוכלי לקבל פיצוי על כך שתאלצי למכור את הרכב במחיר נמוך יותר - שזה למעשה הכוונה בירידת ערך.
אם זה עדיין רלוונטי, את יכולה אולי להביא שמאי מטעמך שיקבע שכן יש ירידת ערך לרכב ולתבוע את הירידה מחברת הביטוח.
תביעה נגד מכבי תל אביב
סחורה שלא סופקה
אני מניח כי האדון לו שילמתם עובד האגודה עובד האגודה.
האם ניסיתם לפנות ליו"ר האגודה?
תמיד ניתן להגיש תביעה בבימ"ש לתביעות קטנות.
נראה לי כי פניה לגורמים העומדים בראש האגודה היא הדרך הנכונה.
איפה ניתן להגיש תביעה בנזיקין ?
האם רק בתביעות קטנות
או שניתן לתבוע בדרך אחרת כגון:
סדר דין מקוצר - על סמך דוח שמאי ?
סדר דין מהיר - על סמך דוח שמאי ותצהיר ?
אם ניתן לפנות לכל אחד ממסלולי התביעה, איזו מהן עדיפה מומלצת לאזרח/אדם פרטי שאינו מיוצג ? ומה היתרונות /החסרונות ?
לתשובתכם אודה.
דניאלה.
הגשת תביעה בגין נזק לרכב
הפורום המתאים ביותר למי שאינו מיוצג ע"י עו"ד הוא התביעות הקטנות.
שם יש הכי פחות סיכוי כי תפגעי מחמת היותך לא מיוצגת.
תחנת דלק שמכרה לי דלק לא תקין
לפני כשבועיים הלכה לי משאבת הדלק עם המזרקים.פניתי למכון התקנים למעבדה שבודקת את התחנות דלק וביקשתי מהם,שיבדקו את התחנה,הם אכן בדקו את התחנה,ונימצא שם סולר לא תקין .יותר נכון יש שם גופרית מעל המותר.חשוב להדגיש שאני מתדלק בתחנה הנל כשנתיים מאז שקניתי את האוטו.האם אני יכול לתבוע את התחנה שהיא אשמה לגרימת הנזק במשאבת סולר? תודה מראש יהודה
נזק לרכב כתוצאה מדלק לא תקין
התשובה היא כן.
עלייך להצטייד בחוו"ד ערוכה כדין לבית משפט הקובעת כי מדובר בדלק לא תקין ואומדת את גובה הנזק שנגרם לרכב.
בהצלחה.
תאונה בבריכה
שאלתי, תבעתי את הביטוח ואת הבריכה, האם אמור לטעון השופט שאני אתבע את הקופץ( אגב אינני יודע מי הוא מכיוון שהייתי באותם רגעים במצב לא טוב)?
ב:זה נכון שאני אצטרך להביא ראיות מדוע זו רשלנות של הבריכה, מצד עובדיה המצילים שלא השגיחו שזה לא יקרה,למרות שיש בידי את התיק הרפואי ששם מפורט עניין הפינוי מהבריכה.
ובקיצור האם הסיכויים גדולים להצליח במשפט?
תודה!
בעלי הדין הרלוונטיים
לשאלתך, השופט צודק בהערתו אליך היות ובתביעה מעין זו יש לתבוע את כל מי שאחראי לנזק שלך. במקרה שלך המציל אכן היה צריך להיות ער לסיכון בקפיצה לבריכה ובהתאם לנקוט באמצעים שהיו מונעים את נזקך, אך בכך אין די ואכן יש מקום לאתר את המזיק עצמו ולתבוע אף אותו. אני מבין שאינך מודע לזהותו, אך נסה לאתר זאת באמצעות דו"ח פציעה, במידה ומולא או בהנהלת הבריכה, במידה והאירוע תוחקר וכיוצ"ב מסמכים שיכולים להעיד על זהותו. ייתכן והשם שלו יצוץ. ייתכן ויש מקום אף להפעיל חקירה בעניין, אך יש לקחת בחשבון את העלויות.
לשאלתך השניה, בוודאי שתצטרך להוכיח את רשלנות מפעילי הבריכה והמציל שהרי אתה התובע ועליך להוכיח את טענותיך מהכלל "המוציא מחברו עליו הראיה". בהתאם לכך תצטרך להוכיח את מלוא העובדות, להן אתה טוען וכיצד הן מקימות אחריות לנתבעים.
לעניין סיכויי התביעה, לא ניתן לחוות דעה בפורום היות ולא ניתן לדעת את הנסיבות לאשורן, אילו ראיות יש בידך וכיצד נוהלה התביעה עד כה . אם אתה מיוצג על-ידי עו"ד דאג לשאול אותו ולקבל תשובה כנה.
בהצלחה!
תאונת עבודה- שיבוב על ידי המל"ל
זכות החזרה של המל"ל
סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 קובע זכות חזרה של המוסד לביטוח לאומי כנגד צד ג' שהזיק לניזוק. ואולם, ההלכה היא שהיות והמעביד הוא זה שמשלם למוסד לביטוח לאומי עבור עובדו את דמי הביטוח הרי שהוא זכאי ליהנות מהביטוח שדאג לעריכתו. מכאן שאין לראות במעביד כצד שלישי והמוסד לא יחזור אליו בתביעת שיבוב (תוכל לעיין בפסקי הדין שעסקו בנושא בע"א 545/85 אליהו חברה לביטוח ב"ע נ' מסעודי אלגריסי, פ"ד מד(2) 8 וגם ברע"א 686/97 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון משה תמר ואח', פ"ד נג(5) 145).
נפצעתי בתאונה – והתרסק גם מכשיר השמיעה שלי: האם
ואם לא - מי הגוף האחראי לתשלום: הביטוח הלאומי?
קופת חולים?
מי?
תודה מראש על כל תשובה.
איזו תאונה עברת?
לא ציינת איזו תאונה עברת ולכן התשובה מתחלקת לשנים. אם המדובר בתאונת דרכים, אז ניתן לתבוע את מכשיר השמיעה ממבטחת החובה של הרכב הרלוונטי (בהתאם לנסיבות כמובן) וזאת לאור הגדרת "נזק גוף" בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 שקובע שנזק גוף הוא לרבות " פגיעה בהתקן הדרוש לתפקוד אחד מאברי הגוף שהיה מחובר לגוף בעת אירוע תאונת הדרכים". הנפקות לשאלה האם מדובר בתאונת דרכים היא כמובן שאלת האחריות, היות והחוק קובע שבמידה ואכן מדובר ב"תאונת דרכים" כמשמעותה בחוק הרי שקיימת אחריות מוחלטת לתאונה (אף כי גם כאן ישנם סייגים הקבועים בחוק) ואומר שתצטרך להוכיח רק שהאירוע קרה כפי שקרה ואת הנזק.
אם עסקינן בתאונה שאינה תאונת דרכים הרי שגם כאן תוכל לתבוע את המזיק, אך תצטרך להצביע על אחריות בנזיקין של המזיק כלפיך.
סדר דין מקוצר ותביעה שכנגד
סדר דין מקוצר ותביעה שכנגד
אחת מן העילות למתן רשות להתגונן היא טענת קיזוז, כך שבהחלט את יכולה לטעון טענה זו במסגרת הבקשה שתגישי.
לעניין תביעה שכנגד, הרי שרק לאחר שבית המשפט יאשר לך רשות להתגונן והתיק יועבר למסלול רגיל, תוכלי לבקש להגיש תביעה שכנגד.
יחד עם זאת, מוטב כי תצייני את כוונתך כבר במסגרת הבקשה.
זכויות במלל
מל"ל ותאונות דרכים
במידה ומדובר בתאונת דרכים שהנה גם תאונת בעבודה הרי שרצוי שעוה"ד המטפל בתאונת הדרכים יהא מעורה בהליכים במל"ל היות והנכות שתיקבע שם יכולה לקבוע לגבי הליך תאונת הדרכים ובכל מקרה, כל קצבה שמקבל הנפגע כתוצאה מאותה תאונה במל"ל תנוכה מהפיצוי הסופי, כך שרצוי לדעת את התמונה המלאה.
לעניות דעתי, בכל מקרה מומלץ לעו"ד המתעסק בנזקי גוף להיות מעורה בהליכים המתרחשים במל"ל היות ולאלו השלכה הן על תיקי תאונות הדרכים והן על תיקי נזקי הגוף. יחד עם זאת, אינני מכיר חובה שכזו.
כוויה מפיצה לוהטת שנפלה על לקוחה במסעדה
הוכחת האירוע והנזק
בהתאם לנסיבות שאת טוענת להם קיימת עילת תביעה כנגד אותה מסעדה. יחד עם זאת, לא פשוט להוכיח נסיבות כה מדויקות של מקרה ללא עדות כלשהי התומכת בגרסתך. מומלץ להשיג עדות שהמקרה אכן אירע במסעדה ושאירע כפי שאת מתארת אותו (ישנן מספר דרכים לכך, אך כאן זה לא המקום לפרטן). בכל מקרה, מומלץ שבתיעוד הרפואי ירשמו בקליפת אגוז פרטי התאונה (כיצד אירעה) היות ותיעוד זה יכול לעזור כשלעצמו בהמשך הן בפן הנסיבות והן בפן הנזק. כמובן שרצוי מאוד שהתיעוד הרפואי הראשוני יהא בסמוך מאוד לאחר התאונה. במידה והכוויה חמורה ותשאיר צלקת או אף גרוע מכך הרי שהתיעוד הרפואי ישמש בסיס לחוות דעת רפואית מטעמך שאותה תצטרכי לצרף לתביעתך. במידה והכוויה תיעלם כלא הייתה הרי שהחומר הרפואי ישמש, בין היתר, בסיס לכאב וסבל שלך בכל תקופת ההחלמה.
בהצלחה והחלמה מהירה!
נזקי פגיעת גוף
נסיבות מפורטות של התאונה
נחוצות נסיבות מפורטות יותר של האירוע על מנת לענות לך. כיצד בדיוק הגיע השיפוד לכף רגלו של בנך? למי היה שייך אותו שיפוד? במה עסקו באותו הזמן בחוג? בן כמה בנך? וכיוצ"ב שאלות הנחוצות לשם קביעת אחריות, אם בכלל, לתאונה ומי בכלל אחראי לה.
אשמח לענות לך לאחר קבלת המידע.
תביעת בנזיקין בעילת גירושין?
האם זוג שמתגרש בעקבות שהבעל גילה שרעיתו, גרושתו, אינה יכולה להביא ילדים לעולם ולא סיפרה לו זאת,טרם הנישואין, מהווה עבורו עילת תביעת נזיקין?
האם דיני הנזיקין יכולים לבלוע את הדין האישי במקרה שכזה?
תביעת נזיקין בענייני משפחה
על פניו, מדובר בשאלה סבוכה ומורכבת שיהיה מאוד קשה להשיב עליה במסגרת הפורום. מצד אחד, ישנה כאן הסתמכות לכאורה ומצד שני השאלה היא איפה עובר הגבול.
צריך לבחון את מלוא הנסיבות לאשורן ואני מציע כי תתייעץ עם עורך דין בעניין.
העלת סוגיה מעניינת
כפי שעו"ד קראוס מציין, השאלה אינה פשוטה ולמעשה מאוד מעניינת מבחינה משפטית.
חיפשתי פסיקה בעניין ולצערי לא מצאתי, הגם שתרמית בנישואין אינה דבר נדיר בהכרח.
העילה קמה תחילה דווקא מתחום דיני החוזים. בעניין זה קיימת הלכה של בית המשפט העליון בנושא חוזים העוסקים בנישואין (פס"ד פלונית נ' פלוני). בפסק דין זה קבע כב' הנשיא (כתוארו דאז) הש' אהרון ברק, כי "דיני החוזים בישראל אינם נעצרים על סף הבית המשפחתי. המשפט אינו שולל תוקף משפטי מחוזים... המבוססים על אדנים רגשיים והנוצרים בנסיבות אנטימיות בין-אישיות... הכרה בתוקפם של חוזים מסוג זה, לרבות הסכם להינשא, מבטיחה הגנה משפטית נאותה גם לנפגעים במעגל המשפחתי-האינטימי. גם הפרה של התחייבויות במרחב המשפחתי והזוגי גוררת עלויות ונזקים. אין הצדקה לחשוף מי מבני-הזוג לנזקים הנובעים מהפרת ההתחייבות בלי שהמשפט יבוא לעזרתם". מהקביעה הזו בהחלט ניתן להסיק את העילה המשפטית לתביעה וזאת במיוחד היכן שאתה מצביע דווקא על תרמית או מצג שווא.
היות והמדובר בעניין משפטי לא פשוט וכמובן מעניין, מומלץ להיעזר בעו"ד העוסק בדיני משפחה, שבוודאי יוכל לשפוך יותר אור על הנושא מאשר בפורום הזה.
אשמח לדעת את המצב המשפטי לאשורו.
נזקי רכוש בדירה שכורה בשל הצפת ביוב
תביעה בנזקי רכוש
נראה על פניו שישנה עילה לתביעת בעלי הדירה, אשר היו מודעים לסכנה ובכל זאת העלימו עין. השתלשלות האירועים כעולה משאלתך צריכה להיות מגובה בראיות על מנת להטיל אחריות על בעלי הדירה (הן באמצעות עדים והן באמצעות מסמכים, במידה וקיימים). אכן, תמונה שווה אלף מילים, אך עדים מהימנים על הדוכן בהחלט עושים את העבודה לא פחות ולכן במידה ויש לך עדי ראיה שיכולים להעיד על מה שקלטו בחושיהם, הרי שאין סיבה מדוע בית המשפט לא יתייחס לעדותם בכובד ראש ואף יקבלה.
בנוגע לנזק, רצוי להזמין לדירה כבר עתה שמאי שיעריך את מלוא הנזק כתוצאה מהאירוע. על בסיס חוות דעת השמאי הזו תוכלי לתבוע את נזקייך בבית המשפט.
מומלץ להיעזר בעו"ד המתמחה בנזקי רכוש בפרט.
בהצלחה!
טכנאי מקרר גרם נזק
רציתי לשאול האם יש מקום לתבוע טכנאי מקררים שהחליף חלק במקרר בעלות 280 ש"ח, אך לפי טכנאי רשמי של היבואן החלף לא התאים וגרם לקצר במנוע, שדרש החלפה בעלות של 1400 ש"ח?
תודה רבה.
טכנאי מקררים
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
מחלת מקצוע/תאונה בעבודה?ביטוח מעסיק/ביטוח לאומי?
1.האם זו מחלת מקצוע ומה אני עושה?כלומר האם הטיפול הוא מול ביטוח לאומי או מול חברת הביטוח של המעסיק
2.האם עדיין אפשר תבוע את חברת הביטוח של המעסיק לנכות על תאונה בעבודה או לחלופין האם אפשר לתבוע חברת הביטוח של המעסיק על מחלת מקצוע .
אודה לכם/ן על עצתכם/ן
מחלת מקצוע ואחריות המעביד
בהתאם לתיאורך נראה שיש מקום להגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי בגין מחלת מקצוע. יש להגיש את התביעה לא יאוחר מ-12 חודשים מהיום שהתגלתה המחלה (בהתאם למסמכים הרפואיים). באשר לביטוח של מעסיקך, אותו תוכל לתבוע רק במידה ותצליח להוכיח רשלנות של מעבידך שהביאה לנזקך. יש לבחון, בין היתר, אילו פעולות היה אמור מעבידך לנקוט בכדי למנוע את נזקך (כגון עבודה עם מכשירים מסויימים שהיו מפחיתים את הלחץ מידיך, שיטת עבודה בטוחה שיכלה להפחית את הסיכון בעבודה או אף לבטלו וכד').
בהצלחה!
ניזקי תאונת דרכים
פלת"ד ורשלנות רפואית
על מנת לחסוך עלויות, ובהנחה שאכן יש ממש בתביעת הרשלנות הרפואית, הייתי ממליץ לכם להסתייע בעו"ד אשר מצוי בתחום הרשלנות הרפואית, ואשר עוסק גם בפלת"ד, ולא לפצל את הטיפול בשני התיקים.
לקיחת שני עורכי דין, תפגע ביעילות בניהול שני התיקים, ואף עלולה ליצור יריבות בין שני עורכי הדין, עקב ניגוד ענינים.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
רשלנות רפואית במסגרת טיפול בתאונת דרכים
לפי הבנתי משאלתך, בעקבות תאונת הדרכים, הנפגע טופל בבית החולים ושם הוחמר מצבו הרפואי כתוצאה מרשלנות רפואית. במצב כזה אותו עו"ד אמור לטפל אף בהחמרה זו במסגרת אותה תביעה של תאונת דרכים בשל ייחוד העילה הקיים בסעיף 8 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. בעניין זה אף קיימת הלכה מבית המשפט העליון בעניין ע"א 3765/95 חוסיין נ' טורם, פ"ד נ(5) 573. מכאן, אין צורך ללכת לעו"ד אחר שיטפל בעילת הרשלנות הרפואית היות ואותו עו"ד אמור לטפל בשתי העילות כמקשה אחת.
נזק לרכבי
לפני כחודשיים, מכרה מהלימודים התנגשה בי כשיצאתי מהחניה, הפנס האחורי נשבר ונגרם נזק לפח. כיוון שאנו מכירות,קבענו לדבר בהמשך ולהסדיר את העניין,היא אמרה שהיא אשמה, וברכב שלה (ג'יפ) הפגוש קצת נכנס פנימה.
בהמשך לקחתי הצעת תיקון ממוסך והעברתי לה, הערכת הנזק 2400 שח. היא לא טרחה לחזור אליי ולפתע גם טענה ששתינו אשמות, בדומה לבירור שעשיתי עם חברת הביטוח שאמרו שוודאי כך היא תטען. לכן גם ככל הנראה הביטוח שלה לא יכסה את הנזק. בשיחת נוספת היא הכחישה שהודתה באשמה,ואף אמרה שאני עצמי הודיתי ובכך הסתיימה השיחה,כשהיא לא מוכנה לשלם. יש בידיי תמונות של הנזק,טרם תיקנתי אותו. האם יש מקום לתביעה קטנה? אשמח לטיפים נוספים אם כן.תודה
זה בדיוק המקום לתביעה קטנה...
א. להפעיל את ביטוח המקיף שלך ברכב, לשלם את ההשתתפות העצמית והביטוח שלך ישלם עבור המראה.(אופציה זו תגדיל את גובה עלות הביטוח שלך בשניםהבאות)
ב. להגיש נגד הנהגת הפוגעת תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות, ושם לטעון את טענותיך בליווי אסמכתאות.
בברכה
אבי פייס, עו"ד ומגשר
לסיון -אולי תסבירי בדיוק מה קרה, אין פרוט .
רכב של חב' השכרה שנהג בו אחר ללא רשות
רציתי לשאול על מקרה שקרה לקרוב שלי- להלן המקרה :
ישב האיש בביתו ולפתע שמע מכה/חבטה עצומה מהרחוב למטה.
הביט מהחלון וראה שרכב שכור פגע ברכבו אשר באאתה עת חנה בצד הכביש ( במקום שמותר לחנות). הפוגע נמלט במהירות מהמקום, אך המשטרה תפסה אותו והעבירה לקרוב שלי את הפרטים שלו.
במכתב דרישה ששלחנו לחברת ההשכרה לשלם את הנזק (ע"פ הערכת שמאי =טוטאלוסט), השיבה וטענה חב' ההשכרה כי אינם אחראים לנזק וכי יש לתבוע את הנהג עצמו, שכן לטענתם זה האחרון גנב את הרכב מהשוכר המקורי (ואף הוגשה תלונה במשטרה) ולכן,אין להם שום מחוייבות /אחריות לשלם את הנזק.
שאלותיי הן :
1. האומנם צודקת חב' ההשכרה ? ואין לה שום אחריות במקרה כזה?
2. איך יודעים מי שכר את הרכב (שממנו נגנב לכאורה ) ?
3. את מי ניתן לתבוע על הנזק שנגרם לרכבו של קרוב שלי ?.
4.האם ניתן לתבוע את :
חברת ההשכרה, חברת הביטוח שלה, השוכר של הרכב והנהג שגנב את הרכב וגרם לנזק בפועל ?
5. הנזק פחות מ- 30,000 ש"ח. האם בתביעות קטנות או בסדר דין מקוצר ?
לתשובתכם אודה.
נזקים לרכב צד ג' במהלך גניבה
יש לעיין בפוליסת הביטוח אשר הוציאה מבטחת הרכב השכור, לשוכר ו/או לחב' ההשכרה.
כמו כן, יש לעיין בחוזה ההשכרה בין חב' ההשכרה לשוכר.
בעקרון, הפסיקה הכירה בכיסוי ביטוחי לנזקים אשר נגרמים בעת גניבת רכב, אם כי בד"כ דובר בנזקים לרכב הגנוב עצמו ולא לרכב צד ג'. לטעמי, אין מקום להבחין בין המקרים, ובמידה והיתה קיימת פוליסת ביטוח תקפה במועד התאונה, יש מקום לחייב מבטחת הרכב השכור.
כמובן שיש לבדוק, מהם נסיבות הגניבה לאשורם, והאם אכן מדובר בלקיחת רכב ללא רשות מהשוכר, שכן קיימים מצבים בהם פוקע הכיסוי הביטוחי, אם קיימת זיקה מסוימת בין המחזיק ברכב ( במקרה זה - השוכר ) לבין הגנב ( לדוגמה אחים ), או באם המחזיק ברכב לא עומד בתנאי המיגון של חב' הביטוח.
במידה ולא קיים כיסוי ביטוחי לתאונה, יש להידרש לחבותה של חב' ההשכרה אשר הוכרה בפסיקה ענפה כמעין מבטחת על כל המשתמע.
בסיטואציה מסוימת, יתכן וניתן לראות בשוכר כאחראי כלפיך, וזאת לדוג' אם נתן לבנו הקטין מחוסר הרישיון לנהוג ברכב, וכתוצאה מכך נגרמה התאונה.
במידה ומדובר בגנב אשר איננו מוכר לשוכר, אינני רואה כיצד ניתן ליחס לשוכר אחריות לנזקיך.
בכל מקרה, הגנב הנו אחראי לתאונה, ועל כן עליו לפצותך, אולם לצורך "הכיס העמוק", יש לבחון כיסוי ביטוחי או חבות מצד חב' ההשכרה, ע"פ המתווה דלעיל.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
נזקי גוף
תאונה בחדר כושר
תצטרכי להוכיח את נסיבות המקרה, ולהראות כי מכון הכושר, לא נקט באמצעי זהירות מתאימים כדי למנוע נפילתך מההליכון, ולאחריה, לא עשה די אם בכלל, כדי לסייע לך.
כמו כן, תצטרכי להוכיח את הנזקים אשר הוסבו לך כתוצאה מהתאונה.
על פניו, עושה רושם כי סיכויי התביעה טובים.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
תאונת עבודה | נשלח מאתר
נזקי גוף בתאונת עבודה
תביעת הפיצויים נגד מעביד בטענה של רשלנות שגרמה לתאונת העבודה, תידון בבית משפט אזרחי.
הליכים מול ביטוח לאומי בעניין תאונת העבודה, עשויים להתברר בבית הדין לעבודה.



