|
| הי,
חתמתי מול עו"ד מטעם הבנק (הזוכה) על הסדר תשלומים לפני חודשיים. בין היתר בהסכם כתוב: "החייבת נותנת בזאת הסכמתה לכך שמועד מסירת האזהרה לידיו חל ביום כך וכך ומהווה "המצאה מלאה" בהתאם לסעיף 7 לחוק ההוצאה לפועל 1967."
אני חתמתי בתקופתו, והיום כתוצאה מעיכוב בהחזר של אחד התשלומים נשלחה אליי פקודת מאסר.
בדקתי באינטרנט וראיתי שחייבת להינתן לחייב ה"המצאה מלאה" על כל הסממנים שלה. האם עורך הדין לא נוקט בחוסר תום לב כאשר הוא לא מציין מה זה אומר "המצאה מלאה"? למשל כתוב שאם בתוך 20 יום לא הגעתי לחקירת יכולת רשם ההוצאה לפועל להוציא לי פקודת מאסר ואת זה לא ידעתי כי אני לא משפטנית. נוסף לכך ההמצאה לא ניתנה לי ידנית כי אם הועברה בפקס, ושלישית לא ידעתי שיש אפשרות לפריסת תשלומים כפי שההוצאה לפועל עושה כשהיא שולחת שוברים כי דיברתי עם עו"ד ישירות והוא שלח להוצאה לפועל עדכון שכבר נשלח הלי התראה כך שהם ביטלו את המכתב שלהם. זה חורה כי הסדר התשלומים של ההוצאה לפועל טוב יותר ולא ניתנה לי אפשרות לבחור בו.
אודה על הסבר לגבי מהי המצאה מלאה.
יום טוב,
שואלת
|