|
| האם לדעתכם אם החוק הזה יובא להכרעת בג"ץ אז הוא יורה לשנותו ?אני מוצא בחוק
הזה כמה דברים לא צודקים.1,החוק הזה גורם למוסיקאים להרגיש שהם במחתרת ולא
במדינה דמוקרטית כי לפי החוק מספיק ששכן אחד ישמע את הרעש של הנגינה אז הנגן הופך
לעבריין,2,בחוק הזה לא מוגדר במספר דציבלים שקובע שזה רעש סביר וזה דבר לא צודק
כי רק מפריע לפי מה שאומר החוק זה יכול להיות עניין של דעה באופן שבצורה כזה
המתלונן יכול להתלונן על הרעש לא כי זה באמת מפרע לשכן אלא כי באופן האישי הוא אל
אוהב למשל מוסיקה מזרחית.3,החוק הזה פוגע ביהדות כי לפי החוק הזה אסור לשמוע
במוצאי שמחת תורה בהקפות כי יוצא משם רעש,וגם החוק הזה לא נותן לשמוח במוצאי חג
שביעי של פסח חג המימונה,ובמוצאי כל יום יום טוב כמו שהיה קודם,כמו מוצאי חג
השבועות.עד 12 בלילה.4,עצם החיוב של החוק לחייב את העייריה לבטל את החוזים עם
ספקי המפוח עלים ונראה לי גם שהמדינה על ההפרת חוזה הזה לא תשלם לעיריות ושהעירי
תצטרך לשלם כסף ליותא אנשים שיחליפו את פעולת המפוע עלים זה יכול לגרום לעיירה
לדרוד העלאה תשלום ארנונה מהתושבים בטענה שעכשיו חסר לה כסף,אותו הדבר יכול להיות
עם המועצות האזוריות,5,ביטול אזעקה קולית ברכב יכולה לעודד בהרבה פריצות לרכב
כי באזעקה לא קולית,אם זה שני גנבים חזקים בכוח והם רואים שהשכן של הרכב שיוצא
אליהם זה רק אדם אחד מאוחר בלילה שנראה חלש בכוח אז זה יכול לגרום לגנבים לרצות
להסתכן בלפגוע באותו בעל רכב למשל לירות בו ברגל עם אקדע אם משתיק קול לאיים עליו
לפגוע בו אם הוא לא ישחרר את האזעקה של הרכב ולקחת לו את הרכב,לא כמו באזעקה קולית
לרכב שאם הגנבים שומעים קול של אזעקה אז הם לא יודע האם פתאום חבורת אנשים חזקה
בכוח תגבור עליהם,6,הגברת הבירוקרטיה,החוק החדש אוסר לעשות רעש חיצוני שמפריע
למי שבתוך הבניין אז אם בעל רכב ירצה בשעות היום לקרוא ברמקול עם מערכת הגברה
לאנשים באזור שתרימו כסף לבריאות אדם מסויים אז זה יכול לגרום לעיכוב גדול עד
שהעייריה אם בכלל תתן רשות לאותה קבוצה לעשות זאת,אבל רק בשעות היום.
|