|
| שלום;
הקובלנה הפלילית נועדה בדיוק לאותם מקרים בהם התביעה לא מצאה לנכון להגיש כתב אישום, וזאת בעבירות מסוימות שעיקרן ביחסים בין בני אדם (תקיפה, לשון הרע, פגיעה בפרטיות וכיו"ב).
ההליך עצמו הוא פלילי לחלוטין רק שהתובע במקרה זה הוא הקובל עצמו. רף ההוכחה הנדרש אף הוא כנדרש בהליך פלילי - "מעבר לספק סביר".
עד כאן התיאוריה ומכאן לפרקטיקה.
ככל שהתביעה חזרה בה מהאישום, ניתן להסיק מכך שיכולתה להוכיח את העבירה חלשה. שאלמלא כן, יש להניח שהיא לא הייתה חוזרת בה.
אם כך, מה הטעם להגיש קובלנה פלילית? האם אתה, כמי שאינו בקיא בהליך הפלילי, יכול להוכיח ברמת ההוכחה הנדרשת בפלילים את מה שהתביעה כנראה התקשתה להוכיח?
אילו התביעה מלכתחילה הייתה נמנעת מהגשת כתב אישום, אזי שאלת ההוכחה לא הייתה נבחנת ואז אולי דעתי הייתה שונה. לא כך המצב. כנראה שיש בעיות בראיות והתביעה סבורה שאין די בהם כדי להוכיח את אשמת הנאשם. אם כך, יתכן והם עשו עמך "חסד" בכך שעזרו לך להבין שיש בעיה בראיות. כך לא תגיש קובלנה שלא ניתן להוכיח אותה ואז אתה עלול לספוג ביקורת קשה מבית המשפט על הגשת קובלנה סתמית עם פוטנציאל לקנס ו/או פיצוי הנאשם.
יחד עם זאת, פרסתי בפניך את האפשרויות ועליך לקבל החלטה. בנסיבות העניין, לא הייתי הולך לכיוון זה.
אין זה שולל אפשרות לתביעה אזרחית במקרה שמדובר בנזק כי שם רמת ההוכחה היא "מאזן הסתברויות", כלומר עליך להוכיח את תביעתך מעט מעל 50%.
|