|
| לא יהיה באפשרותי לשלוח לכן העתק של סיכומים מחמת צנעת פרטיי לקוחותיי.
אינני יודע היכן ניתן להשיג דוגמא לכך (האם ניסיתן בגוגל?), בעיקר לאור היעדר פורמט קבוע ומדוייק. עורכי הדין השונים מגישים ועורכים את סיכומיהם באופן לא מחייב ולא אחיד, למעט הקווים הכלליים המאפיינים סיכומים.
בגדול אוכל לתאר, כי יש לפתוח במבוא, המגולל בקצרה את אשר אירע- כתב האישום, המעשים המיוחסים לנאשם, הראיות הנוגעות להרשעתו באופן חותך, לגירסת הצד המסכם, ומעין תצוגה בנקודות של העתיד לבוא (באילו נקודות יידעו הסיכומים, מה ביהמ"ש אמור יהיה להבין מהם ועם אילו מסקנות הוא אמור לצאת לבסוף).
אח"כ נהוג (לא חובה) לעבור עד-עד ולהציג בנקודות את גירסאותיו- במשטרה/במקום אחר אל מול ביהמ"ש. סתירות סתירות ושוב סתירות. זוהי מהות העניין. להפריך את האמון של כל עד של הצד השני, ו/או להפחית מחשיבותן של הראיות שהצד השני הציג לחיזוק טענותיו.
לעניין העדים- יש לציין תאריך עמ' ושורה של מקור הטקסט המצוטט.
בהמשך יש לעשות שימוש בפסיקה רלוונטית- תקדימים הנוגעים לנסיבות דומות, וכיצד ביהמ"ש הכריע בעניינים אלו.
וסיכום- מה קרה במשפט, מה ביהמ"ש ראה, שמע והיה אמור להבין, ולבסוף איזו תוצאה אתם מבקשים שתינתן.
זה "בגדול"! קצרה היריעה מלפרט כאן את הניואנסים הקטנים ובאילו עניינים יש לתת יותר או פחות דגש.
|