|
| ביום ג' , 5.01.2009, עוכבתי ע"י שוטר בגין חציית כביש שלא במעבר חצייה מוסדר. להלן פרטי הארוע:
חציתי את שד' העצמאות בבת ים מול העסק "הכל ב-$", , יחד עם הולכי רגל נוספים, דרך פתח בגדר הקיים במקום ומשמש לכך כבר שנים רבות. המעבר נימצא , להערכתי, במרחק גדול מ-50מ' מכל מעבר חצייה בסביבה. כאשר שאלתי את השוטר על פשר העיכוב ודרישת ת.ז. שלי, ענה לי שעברתי שלא במעבר חצייה מוסדר. ציינתי בפניו ש: א.לא עברתי לבד אלא בתוך קבוצת הולכי רגל, ב. מעבר חצייה מוסדר נמצא רחוק, מעל 50מ', ג. המעבר פתוח וללא שלטי איסור או אזהרה כלשהם ועוברים דרכו מאות אנשים ביום, ו-ד' שאלתי מדוע עיכב רק אותי מתוך קבוצת האנשים שעברו באותו מקום. כמו כן הצבעתי בפניו שתוך כדי שרשם לי את דוח האזהרה, הראשון, ממשיכים לחצות את הכביש באותו מקום הולכי רגל נוספים.
התייחסותו הייתה: א. אני לא יכול לטפל בכולם, ב. אני חייב למלא לפחות 3 דוחות ביום ואתה נפלת קורבן תורן.
ביקשתי מיידית שיציין בדוח את הערותיו אך השוטר סירב.
כאשר הגיש לי את הדוח הממולא לחתימה סירבתי לחתום מאחר ו:
א. לא ציין את הערותיו כפי שדרשתי ו-ב. אינני חייב לחתום, על פי הידוע לי.
השוטר רגז, ואני ממעיט בהערכתי, הודיע לי שהוא משנה בשל כך את דוח האזהרה לדוח קנס של 100ש"ח ורשם דוח חדש אותו הגיש לי ללא דרישה לחתום. הוא ציין/רשם שהדוח נמסר לי ביד, דבר שיכל לעשות גם במקרה של דוח האזהרה.
שאלותי אליכם:
א. האם השוטר פעל נכון בכך שרשם לי שני דוחות שונים על אותה עבירה ? אציין שלא הבחנתי שהשמיד/ביטל את הדוח הראשון.
ב. האם אני פעלתי נכון ומה האופציות שלי בהמשך?
ג. כיצד והיכן מוגדרת עבירת חציית כביש והעונש בגינה?
אשמח לקבל התייחסות לדוא"ל שלי עם פרסום תגובה הודעתי.
בברכה אריה.
|