|
| חתני פתח ח-ן עסקי עם בן משפחה, וקיבל 4 פנקסי צ'קים (100 צ'קים) מתוכם הוא מילא וחתם על 19 בלבד בסכום כולל של 32,876.00 ש"ח וכיום מסתובבים בשוק עוד 331 צ'קים שהוא לא הזמין וכמובן לא יודע את מקורם ולא את מי שמחזיק בהם. הוא נתבע ע"י הוצל"פ ולמרות טענותיו ותלונה אותה הגיש למשטרה, ואיש לא הזים את טענותיו ותלונותיו, גם המשטרה מסרבת ברשלנותה לבדוק ולאשר או להזים את התלונה גם אימות ובדיקת גרפולוג היא מסרבת לעשות (מדובר בתלונה מיום 9.6.11) רשם בית משפט חייב את חתני להפקיד 7 אלף ש"ח לקופת בימ"ש תוך 30 יום על מנת לאפשר לו בכלל להתגונן כנגד התביעות שעוד תגענה, (331 צ'קים) רשם מ בימ"ש לא התרשם מכך שחתני נותר חסר כל אמצעים כולל מגורים שכרגע ממומנים ע"י אנשים טובי לב. ובהלחלטתו הבלתי מתקבלת על הדעת כאילו אמר לחתני "לך לגנוב"כתוצאה מהחלטה לא הגיונית זו נאלץ חתני להגיע להסכם תשלום עם תובע אחר שגם שם מדובר באותם צ'קים מזויפים.חתני נמצא במצב בלתי אפשרי.האמת היא כי הוא אדם פשוט חסר השכלה ולבטח לא ידע בנקאי ועשה טעות מתוך אמונו בבני אדם (קרוב משפחה) אך הוא אדם ישר שמעולם לא עבר עבירה,ולא נקלע למצב כזה, ואילו העו"ד שלו אינו מגן עליו כיאות, כל מעייניעו הם רק כסף ומצד שני החתן שלי ראוי לייצוג משפטי ע"י אפוטרופוס שימונה לו ע"י בימ"ש ולו רק כדי שיסביר לשופט באופן ברור ואמיתי את דבריו ואת טענותיו. היות וחתני רק מסבך את עצמו בסתירות שנגרמות כתוצאה של חוסר הבנתו את שנשאל, גם השופט חייב היה להבחין בכך שהואט לא עונה לעניין, אולם לא היתה כל תגובה מצד השופט, על אף שחתני נשאל אם חתם על צ'קים בלנקו,. הוא לא מכיר את המושג ולכן ענה כן (בבחינת די תעזבו אותי) ומצד שני המשך תשובתו מראה בבירור במילים מפורשות כי הוא לא מסר צ'קים בלנקו וכי הוא מילא וחתם על הצ'קים שמסר, וכי מדובר רק ב 19 צ'קים,אנא תגובתך המהירה כי מצד אחד נעשה עוול משווע לחתני, ומצד שני הוא שוקל התאבדות מחוסר יכולת להתמודד עם רשדלנות וגרירת הרגלים של המשטרה.בנוסף, הייתי נוכח בדיון והשופט שאל מי אני, עניתי חותנו של נסים אך במהלך הדיון כשנאמרו דברים לא נכונים וצוינו כעובדות ללא תגובת העו"ד שייצג את חתני קמתי תוך הצבעה ללא אמירת דבר ורציתי להציג את העובדות לאשורן כי גם הצ'ק נשוא המשפט היה צ'ק שחתני לא הכיר לא זיהה ומעולם קודם לא ראה אותו ולא הכיר את מי שהצ'ק ניתן לו כנ"לך גם מחזיק הצ'ק לא מכיר את חתני ומעולם לא היה להם כל ענין משותף,ולו רק בהצבעתי לאות כי ברצוני לדבר, השופט הורה לי לצאת החוצה ומנע בכך לאמת להישמע באולמו., מאוחר יותר השופט/רשם הורה להחזיר אותי ומשנכנסתי השתמש בתירוץ עלוב כי הוציא אותי לא בגלל שהפרעתי אלא משום שאני עשוי לשמש עד במשפט, תירוץ אינפנטילי ושיקרי כי באותה עת הוא לא ידע מה המעורבות שלי בתיק.בתודה ובאמת שאלה של פיקוח נפש, אני מצפה לתשובה.יום טוב.
|