|
| לפני כשנתיים הגשתי תביעה למל"ל להכרה באירוע חריג בעבודה כתאונת עבודה.מדובר בארוע של אוטם שריר הלב.המל"ל מבחינתו ,מסר את החומר הרפואי לבחינת קש"ס לפרופ' מומחה לקארדיולוגיה.כמצופה, חוו"ד של מומחה המל"ל הייתה שלילית, לכן המל"ל דחה את התביעה.הנושא כולו הועבר באמצעות עו"ד מטעמי לבית הדין לעבודה, ובימים אלה הנושא מתברר.בית הדין מינה מומחה מטעמו שקבע הפוך
מה שקבע מומחה המל"ל.לדוגמא-מומחה המל"ל כתב בחוו"ד שלו אודות מחלות שלא היו ולא נבראו,דוגמא נוספת-בדו"ח הצינתור כתב המצנתר שהייתה חסימה אחת קטנה(שנפתחה באמצעות בלון), ואילו מומחה המל"ל כתב בחוו"ד שלו,שנמצאו עוד חסימות ומצב הלב בכי רע!!(מומחה בית המשפט כתב במפורש שהלב כלל לא נפגע).
שאלתי האם לאור חוו"ד לכאורה שיקרית ומגמתית של מומחה המל"ל ,יש מקום לשקול הגשת תביעה לרשלנות רפואית כנגד מומחה ברמת פרופסור,שחתם באופן מגמתי על חוו"ד דימיונית?
לדעתי,לו ציין מומחה המל"ל בחוו"ד את המצב הרפואי האמיתי ליום הגשת חוו"ד הרפואית , יתכן והיתה נמנעת ממני כל הפרוצדורה המלווה במתחים נפשיים המישניים להתמודדות משפטית, ושלא לדבר על הנזקים הכלכליים!!
ברצוני עוד להוסיף,שבידי מצויה חוו"ד רפואית נוספת של מומחה מטעמי,חוו"ד זו תואמת את חוו"ד שנתן כמצויין לעיל מומחה בית הדין.
תודה.
|