1. בתביעת שיבוב של המוסד נגד החניון שבו נחבלתי, המוסד בדק אותי ע"י רופא מטעמו, בתחשיב נזק שהגיש לביהמ"ש צירף את חו"ד, טען כי חלה החמרה במצבי, ואף החתים אותי על תצהיר עדות ראשית בו אישרתי את ממצאי חו"ד המוכיחה את החמרת מצבי, ואף זכה בפס"ד . 2. בניגוד להודאתו ותצהיר עדותי, המוסד דחה תביעת החמרה שהגשתי, בנימוק "לא חל שינוי". 3. הגשתי ערעור לבית הדין על החלטת הועדה הרפואית, בא כח המוסד לא התייחס לשום טענה מהטענות שטענתי בכתב התביעה - כי קיים השתק שיפוטי, וכי המוסד טען טענות סותרות . 4. בדיון בא כח המוסד ובית הדין יעצו לי למשוך את הערעור נגד הועדה , ולמצות את ההליכים בתביעה חדשה שאגיש למלל להחמרה : על החלטת ועדה רפואית ועל החלטת פקיד התביעות . 5. העוול והאבסורד זועק לשמים, אם לא חלה החמרה אז : חו"ד של מומחה המוסד - שקרית, והמוסד החתים אותי על תצהיר שקרי, והמוסד רימה את ביהמ"ש בהגשתם לביהמ"ש !!! שאלתי : האם עלי להגיש ערר אחד שבו אתייחס גם לוועדה הרפואית וגם לפקיד התביעות, או שעלי להגיש שני עררים נפרדים : 1) ערר על החלטת הועדה הרפואית שלא התייחסה במילה אחת לחו"ד המלל עצמו שהנחתי בפניה, 2) ערר על החלטת פקיד התביעות שהתעלם מהודאת המוסד בביהמ"ש - בתביעת השיבוב, והתעלם מהעובדה שהחתימו אותי על תצהיר - המאשר את ההחמרה במצבי . תודה מראש, ושבת שלום .
|