אבי נפטר מארוע מוחי שלא אובחן נכון בהדמיה במיון. כתבו שאין ממצא ולמעשה היה ארוע מוחי חריף. בנוסף הוא קיבל תרופה שקופת חולים שינתה את היצרן ונוצר שינוי בפעילות התרופה למרות מינון זהה שרשום. זה מוכח בעלון המצורף שמסביר שהתרופה החליפית חזקה יותר בהשפעתה למרות שבאותו מינון, שאלתי את מי כדאי לתבוע ראשון את הבית חולים שטעה בפענוח בההדמיה והביא למותו, או את חברת התרופות שכנראה בגללה נוצר הארוע המוחי. מה ההגיון המשפטי? כנראה שבתביעת חברת התרופות עדיף אחרי שהוכחה קודם הרשלנות בהדמיה. ואז עוברים לסיבת התהוות הארוע המוחי לא? אחרת בית החולים יזרוק את הבעיה לחברת התרופות אם יתבע שני או במקביל. האם גישתי נכונה שקודם לתבוע על טעות בהדמיה?
|