שלום רב, בארץ קיימת קבוצת עובדים עם אותה מחלת מקצוע. הטיפול היחיד להצלת חיים שלהם הינו השתלת איבר שפגום. עקב מחסור התורמים בארץ כשליש מהממתינים מתים תוך המתנה. ישנה עדיפות לעבור השתלה בחו"ל, מימון במסגרת ביטוח חבות מעבידים. לא כולם מגיעים למצב של צורך להשתלה, קיימים פסקי דין כשבית המשפט סירב לממן השתלה בטענה שלא הוכח שהחולה אכן יצטרך בעתיד, והתובעים נפטרו. במילים אחרות ישנו קושי להוכיח שהתובע יצטרך להשתלה בעתיד. תמיד ניתן למצוא מומחה ממזר שייתן חו"ד לתובת חברות הביטוח. עכשיו, אני שייך לקבוצה הנ"ל וצפויה הגשת ערעור בבית המשפט העליון. האם בית המשפט העליון רשאי לדון בשאלה עקרונית לגבי יתרונות לעבור השתלה בחו"ל לחולים אלה (במקרה שכן הוכח צורך), גם אם במקרה הפרטני שלי בית המשפט יחליט שלכאורה לא הוכח צורך זה (על מנת קבלת תקדים ולפתוח דרך לחולים אחרים שכן יוכיחו צורך להשתלה)? תודה רבה
|