אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

מדוע חשוב להיות מיוצג ע"י סניגור בהליך פלילי?

  • לא צריך עורך דין במשפט פלילי
    Lawyernoneed | 11/04/2021 19:44

    השופטת פינק חשפה דבר מאוד חשוב, שנאשם בפלילים לא צריך עו"ד, הכוונה שעם או בלי עו"ד, התוצאה תהיה אותה תוצאה, בית המשפט העליון קיבל את עמדת השופטת פינק וכך קבע תקדים משפטי רע"פ 4736/19 שמאשר שנאשם ב פליליים לא זקוק לעו"ד כדי לנהל משפט, ולכן מה שאומרת השופטת אפרת פינק זה שחבל לבזבז כסף עבור עו"ד ואין צורך ב סנגוריה הציבורית כי במשפט פלילי עורך דין הוא דבר מיותר , חבל שהציבור לא מוכן לקבל את עמדת השופטת אפרת פינק ובית המשפט העליון , הציבור היה חוסך הרבה מאוד כסף.אז למה צריך עו"ד ?

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • מדוע חשוב להיות מיוצג ע"י סניגור בהליך פלילי?
      עו"ד אמיר מורשתי | 12/04/2021 12:31

      פונה יקר, בטרם אתייחס לשאלתך מדוע חשוב שנאשם יהיה מיוצג בהליך פלילי - אני נדרש לתקן אותך באשר לטענתך לפיה "השופטת פינק חשפה דבר מאוד חשוב, שנאשם בפלילים לא צריך עו"ד" וכי בית המשפט קיבל את עמדת השופטת פינק וקבע תקדים משפטי ברע"פ 4736/19- למעשה נאמר בדיוק ההיפך וההליך הפלילי אצל כב' השופטת פינק הוכיח לא במעט את הצורך בסניגור פלילי. במקרה שם, מינו לנאשם סניגור מהסניגוריה הציבורית והנאשם לא היה מוכן לשתף פעולה עם הסניגור שמינו לו ושלח שוב ושוב בקשות על דעת עצמו לבית המשפט, שאינן נכונות משפטית וכמובן שלא דרך סניגורו והתוצאה שהסניגוריה הציבורית ביקשה להשתחרר מהייצוג באשר הנאשם כלל לא שיתף פעולה עימו ולא יכלה להואיל לו במצב זה בייצוג- כבוד השופטת פינק התייחסה לנושא בין השאר בהחלטתה מיום 19.2.18 עת קבעה :" לא ניתן לחתום החלטה זו, מבלי להידרש להתנהלותו של הנאשם מאז הדיון האחרון שהתקיים בתיק. כאמור, הנאשם הגיש בקשות רבות מספור, שאין לרובן כל תימוכין בדין, ומטעם זה הן נדחו. לעיתים, מגיש הנאשם, מספר בקשות באותו עניין ממש, וגם לאחר שניתנת החלטה, מוסיף הוא ומגיש תגובות להחלטות. לחלק מבקשותיו צירף הנאשם, חלקי ראיות, ומסמכים שונים. התנהלותו של הנאשם מלמדת, כפי שכבר ציינתי בהחלטה בדיון המקדמי, כי ראוי שהנאשם ישכור ייצוג משפטי, ולחלופין, כי ימונה לו עורך דין מטעם הסניגוריה הציבורית. אין לי אלא לשוב על עמדה זו, בטרם תחילת שמיעת ההוכחות בתיק". במסגרת הרע"פ 4736/19 לא רק שלא נקבע כל תקדים משפטי כפי שאתה מציין בטעות בשאלתך, כאם מדובר בבקשה רשות לערער על פסק הדין שנדחתה- כבוד השופט קרא מצא לנכון לציין, כי בית המשפט השלום דחה את כל טענות הנאשם בדבר פגמים בחקירה אשר היו ללא ביסוס ממשי וכן לא נמצא ממש בטענותיו של הנאשם בדבר מחדלי חקירה והתנהלות לא תקינה של רשויות החוק.

      באשר לשאלתך מדוע חשוב להיות מיוצג ע"י סניגור- התשובה לכך פשוטה: ההליך המשפטי במדינת ישראל הוא הליך אדברסרי, כלומר הליך בו בית המשפט מוגבל ביכולת ההתערבות שלו והוא למעשה פוסק בהתאם לראיות והטענות המשפטיות המובאות ע"י הצדדים- כשנאשם מייצג את עצמו הוא לא באמת יכול ( אלא אם יש לו ידע משפטי נרחב ) להתמודד מול הפרקליטות וכן כפי המקרה שאתה מתאר, כדי לבסס את הפגמים בחקירה ולהעלות טענות מקדמיות באופן שבית המשפט יוכל לאמץ אותם יש צורך בייצוג של סניגור עם ניסיון בתחום והוא הדין בחקירה נגדית אפקטיבית של עדי התביעה- יש צורך להבין טוב בדיני הראיות, תקדימים בנושא וכד'. מקווה שהצלחתי קצת להבהיר לך הסוגיה.

      --- סוף עמוד 1 ---




      בברכה,

      אמיר מורשתי, עו"ד
      מנהל פורום פלילי

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

      • לא מקבל את עמדתך
        אמת | 12/04/2021 13:23

        אם מה שאתה טוען נכון , אז בית המשפט לא יכול ל הסתמך על תיק זה כ תקדים משפטי , ו העובדה שמסר רב של שופתים מפנים לפסק הדין הזה כדי לתת הרשעה מלמד שפסק הדין הזה כשר , הכוונה שכל השופטים מבינים ש ה נאשם לא היה מיוצג וכי למרות זה רואים ב פסק הדין הזה כ פסק דין שניתן לפי החוק , מזה ניתן ללמוד ש נאשם שלא מיוצג מקובל ורצוי בהליך פלילי

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

        • המשך תשובה
          עו"ד אמיר מורשתי | 12/04/2021 13:28

          פסק הדין אכן ניתן לפי חוק בהתאם לנתונים שהוצגו בפני בית המשפט והחלטתו מנומקת- יחד עם זאת, לעולם לא תוכל לדעת האם תוצאות פסק הדין יכלו להיות שונות לו הנאשם היה מוכן להיעזר בשירותיו של עורך דין אשר יכול והיה מעלה טענות משפטיות מבוססות שיכלו להוביל לתוצאה שונה. כך שהמסקנה שלך שאין צורך בייצוג של סניגור פשוט לא נכונה!

          בברכה,

          אמיר מורשתי, עו"ד
          מנהל פורום פלילי

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

          • פסק דין מקובל על ידי מערכת המשפט
            אמת | 12/04/2021 13:44

            מספר רב של שופתים מפנים לתיק זה כ תקדים , כפי שאתה הבנת שבתיק הזה הנאשם לא היה מיוצג גם השופטים מבינים את זה, ולמרות שהנאשם לא היה מיוצג מערכת המשפט משתמשת בתיק זה כדי להרשיע בתיקים אחרים , אז יש פו שרשרת של תלות , כי מכאן אף עורך דין לא יכול לערער על התקדים המשפטי הזה , ובכך מערכת המשפט חייבת להתבסס על פסק הדין הזה , פסק הדין הזה ניתן כאשר הנאשם לא היה מיוצג גם בשלום וגם במחוזי , אז מכאן אם יש לך נאשם שעשה את אותם דברים אתה לא תוכל לשנות כלום , לכן אם עוד מספר רב של נאשמים יגיעו למשפט ללא עורך דין היו עוד תקדימים , ולכן אתה בתור עורך דין לא תוכל לעשות שום דבר , בכך מערכת המשפט משתמשת בתיקים כאלה כדי לבנות רף הרשעה נמוך ושום עורך דין לא יכול יותר לעצור את זה , אף שופט לא טען שנעשה עיוות דין בכך כל השופטים תומכים בהליך פלילי ללא עורך דין.השופטים רואים בתיק זה כ תיק כשר הכוונה שהם מקבלים שבהליך פלילי נאשם לא צריך להיות מיוצג על ידי עורך דין, ו כל הכבוד ל שופטת אפרת פינק שהבינה שהיא צריכה לתת תקדים משפטי מדהים ש מלמד ש נאשם יכול לנהל משפט פלילי ללא עורך דין ואין בזה שום עיוות דין.היום פסק הדין הזה משמש כתקדים כדי לשלוח הרבה אנשים לבית הסוהר

            האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
            מסך מלא השב

    • יכול להיות שאתה צודק
      חיים | 12/04/2021 12:47

      אבל ההחלטות שציינת אינן תומכות בטענתך.

      עיינתי בהחלטות השופט ג'ורג' קרא בתיק רע"פ 4736/19 ובהחלטות השופטת אפרת פינק הנדונות בו (ת"פ 38416-12-16, דוד בלום נגד רשות המסים, בימ"ש השלום ברחובות), ולא מצאתי בהן דבר התומך בטענתך, שאין צורך בעורך דין במשפט פלילי. אם כבר, מסקנה הפוכה משתמעת מהדברים, לדוגמה:

      "הוצע לנאשם כי בית המשפט ימנה לו עורך דין מטעם הסניגוריה הציבורית. יתר על כן, נמסר לנאשם, כי לאור מהות האישומים, והיעדר בקיאותו בסדרי דין ובדיני הראיות, ייצוגו על ידי עורך דין יועיל להגנתו" (השופטת אפרת פינק בהכרעת הדין).


      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי
     

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868
בחזרה ל - פורום פלילי
ליעוץ אישי עם עו"ד
 
 
 
הודעות אחרונות
  • פורום דיני עבודה 18/09/2021 | 20:12 רופא תעסוקתי שלום רבקיבלתי אישור מרופא תעסוקתי על הפחתת שעות העבודה ל 8 שעות בשל בעיות גב, פריצות דיסק וכו'המע...
  • פורום בתי משפט 18/09/2021 | 19:54 האם לשופט מותר לאחד תיקים כשאחד מהם... הגשתי 2 תביעות קטנות על אותו נושא. השופט הראשון שנתמנה חטף לעצמו את התיק השני, למרות שלתיק השני נ...
  • פורום דיני תעבורה 18/09/2021 | 19:49 חניה אסורה אזור גרירה שלוםרציתי לדעת אם דוח תקין על חניה באזור בו שלט חניה אסורה אזור גרירה המוצב בכביש דו מסלולי ונמצא...
  • פורום דיני נזיקין 18/09/2021 | 19:28 אז מה נכון? התבלבלתי לגמרי
  • פורום נדלן ודיני מקרקעין 18/09/2021 | 18:00 הפרעה לשימוש בחניה שלום, אני גרה בבית משותף והחניות רשומות בטאבו. כדי להיכנס ולצאת מהחניות צריך לבצע פניה משביל הגי...
כניסה לפורומים המשפטיים
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק