| שלום אבי, בעקרון, מסגרת הדיון בתביעת נזיקין נקבעת על פי כתבי הטענות. גם הוכחת הנזקים לצורך פסיקת הפיצויים מתבססת על העובדות שפורטו בכתב התביעה. כך למשל - אחד הדברים שצריך לטעון להם במסגרת כתב התביעה הוא שיעור הנכות. בדרך כלל מוכיחים שיעור נכות זה באמצעות חוות דעת, ובדרך כלל (למעט בתביעה עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה), אין רלבנטיות לקביעה של המל"ל באשר לשיעור הנכות. בכל מקרה - תחשיבי נזק הם מסמך יציר הנוהג, שלא קבוע בתקנות, והמטרה היחידה שלו היא לשמש בסיס להצעת פשרה מטעם בית-המשפט או למו"מ בין הצדדים. תחשיבי הנזק הקיימים בתיק אינם מחייבים את הצדדים (אלא אם הוסכם ביניהם אחרת), ואין להם משמעות דיונית. לכן, למיטב הבנתי - אין צורך לעדכן תחשיבי נזק לפני שמיעת ראיות. במהלך שמיעת הראיות יש להוכיח את הנכות הרפואית, את ההשפעות התפקודיות שלה, ולאחר תום פרשת הראיות - הצדדים מסכמים את טענותיהם, טוענים על בסיס הראיות שהוצגו את טיעוניהם המשפטיים, וגם נותנים משמעות כספית להוכחות שהוצגו בבית-המשפט. אם קביעת המל"ל הא חלק מהראיות שצריך יהיה להציג, עליך להציג אותה עד או במהלך דיון שמיעת הראיות, אחרת היא לא תוכל להתקבל כראייה. אם אתה מיוצג - אני משוכנעת שעורך-הדין שלך בקיא גם בדין, ובוודאי בתיק - ויודע כיצד עליו לנהוג. אם אינך מיוצג - ואתה מעריך שנכותך הינה בשיעור 100% לצמיתות - כדאי לך למצות את זכויותיך בעזרת עורך-דין אשר בקיא בדין, ויסייע לך לקבל את הפיצוי הגבוה שמגיע לך - בלי שתיקלע ל"טעויות טכניות" ואולי גם לטעויות מהותיות בניהול ההליך. בכל מקרה - בהצלחה בהמשך!
בברכה,
ורד פרי, עו"ד
מנהלת פורום רשלנות רפואית
הרי גלעד 5, רמת גן
טלפון: 03-6136248; מייל: veredpery@barak.net.il
|