קראתי בפס"ד שתומך כזה נטול שיניים-מה דעתכם?

גלית, שלום,

אני מברכת על שאלתך ומזדהה עם מצבך הלא פשוט.

תומך החלטות הוא רעיון מצויין, יציר שופטת חכמה מחיפה. הרציונל הוא שבמינוי תומך החלטות יש פגיעה מינימלית בזכויותיו האדם (המילה חסוי בוטלה כחלק ממהפיכת "כבוד האדם"). הבעיה היא בביצוע. משרד המשפטים היה אמור להתקין תקנות בנושא, אבל הן לא תוקנו וזה לא צפוי להשתנות בעתיד הקרוב. 

לכן, אפילו תמוני כתומכת החלטות, הפיקוח בעייתי וחסר.

יש מה לעשות, לדוגמא, לבקש שהצו יורה שתרשם הערה בחשבון הבנק ליידע אותך על כל פעולה, אך מדובר ביידוע ולא בקבלת אישור. 

האפוטרופוס הכללי רשאי לדרוש מתומך החלטות דיווח שוטף, אך לא מדובר בחובה כמו במקרה של אפוטרופוס. 

אני כשלעצמי סבורה שאין במנגנון הזה מספיק שיניים, שהוא איננו "אפוי" דיו, והוא אינו מבטיח את בנך.

הייתי מנסה לשכנע את בנך לערוך ייפוי כוח מתמשך לטובתך, שיירשם כבר עכשיו בספרי הבנקים ויטיל מגבלות על יכולת המשיכה שלו.

אם הוא לא מסכים, ניתן לפנות לבית המשפט בבקשה למינוי אפוטרופוס, אבל היום בתי המשפט נרתעים במיוחד מלמנות אפוטרופוס לאדם שלא מעוניין בכך. 

תמיד כדאי להתייעץ פרטנית עם עורך דין מנוסה ואמין. 

בהצלחה ובאיחולי בריאות,

רוית

בברכה,

רוית טוב-לי, עו"ד
מנהלת פורום דיני משפחה 

דניאל פריש 3, תל אביב
טל': 03-6078888; מייל: ravit@tovly.co.il