|
| אברי שלום
בפרשת אשד (על"ע 5160/04 - אשד נ' הוועד המחוזי של לשכת
עורכי-הדין בירושלים) נקבע כי:
באיזון בין
זכותו של עורך-הדין להתגונן מפני תביעה בהליכים משמעתיים לבין האינטרס של שמירת
החיסיון בין עורך-הדין ללקוח, שהינו אינטרס ציבורי מובהק, יש לבחון איזו אשמה
מיוחסת לעורך-הדין, ומנגד מהו המידע שעורך-הדין מבקש לחשוף, אם חיוני ורלוונטי הוא
להגנתו, ומהי מידת הפגיעה
שתיגרם בעקבות חשיפתו ללקוח ולאמון הציבור בקהיליית עורכי-הדין.
ייתכנו
מקרים, הגם שהם חריגים, שבהם זכותו של עורך-הדין להתגונן תגבר (237א – ב).
בית-הדין המשמעתי המחוזי בפרשת אשד
קבע כי כאשר "נפתחת חזית" בין הלקוח לבין עורך-הדין, מוגמשים כללי
החיסיון.
עורך-הדין רשאי, לצורכי הגנתו,
לדווח על מה שהיה בינו לבין הלקוח.
כל צעד בהקשר זה חייב להיות מידתי,
שקול ונחוץ להגנתו. קרי, הדברים שעורך-דין מוסר חייבים להיות כאלה שנדרשים לצורך
הצגת גירסתו והגנתו, ועליו להישמר
שלא לפגוע באינטרס הלקוח מעבר למתחייב לשם כך.
פנייתך נושאת יחודיות העולה על האמור פרשת אשד - להבנתי, שכן המידע שאתה מבקש לחשוף הוא לא בייחס להגנה אלא לחסם הקיים בדמות תשלום אגרה או פטור.
אני סבור שבמקרה יחודי שכזה עליך לפנות בשאילתה אל ועדת האתיקה הארצית בעניין, מכוח סעיף 60א. לחוק הלשכה.
אני מקווה שסייעתי.
בהצלחה בהליך.
בברכה,
מייק יורק, עו"ד
מנהל פורום אתיקה מקצועית
(פרקליט ועדת האתיקה המחוזית תל-אביב והמרכז בדימוס)
יגאל אלון 126, תל אביב
טל': 03-9445065 ; מייל: etika@advocate.cc
|