מהי מידת החוקיות של התמ"א 38/3 והאם היא נתמכת על ידי גופים מקצועיים?
חוקיות התמ"א 38/3
ליאור-כפר סבא
31/08/15
שלום רב ,
כידוע במאי 2012 אושרה תקנה של תמ"א 3 שנותנת אפשרות ליזמים/קבלנים לבנות עוד קומה נוספת מעבר לקומה וחצי שהייתה מותרת עד כה . השאלה שלי היא האם התקנה הנ"ל מקורה בהחלטה פוליטית או שקבלה גם תמיכה ואישור של מכון התקנים ואו הטכניון או כל גוף מוכר אחר העוסק בצד ההנדסי של העניין ? במידה ולא כך (וככל שידוע לי זה אכן המצב) שכן כל אותם גופים התנגדו ומתנגדים נמרצות לשינו ולתוספת הנ"ל , אם כן מה בכלל מידת החוקיות של התמ"א 3 , ומי נושא באחריות לטווח הארוך לגבי כשלים הנדסיים .
כידוע במאי 2012 אושרה תקנה של תמ"א 3 שנותנת אפשרות ליזמים/קבלנים לבנות עוד קומה נוספת מעבר לקומה וחצי שהייתה מותרת עד כה . השאלה שלי היא האם התקנה הנ"ל מקורה בהחלטה פוליטית או שקבלה גם תמיכה ואישור של מכון התקנים ואו הטכניון או כל גוף מוכר אחר העוסק בצד ההנדסי של העניין ? במידה ולא כך (וככל שידוע לי זה אכן המצב) שכן כל אותם גופים התנגדו ומתנגדים נמרצות לשינו ולתוספת הנ"ל , אם כן מה בכלל מידת החוקיות של התמ"א 3 , ומי נושא באחריות לטווח הארוך לגבי כשלים הנדסיים .
חוקיות התמ"א
עו"ד אילן הלוי
מנהל
31/08/15
שלום ליאור
הליך של תיקון תוכנית קבוע בחוק. התיקון לתמ"א התקבל בהתאם לחוק והוא חוקי לגמרי. הרציונל לתיקון 3 היה גדלת הכדאיות הכלכלית לביצוע פרויקט תמ"א בעיקר גם בערים שאינן תל אביב.
יתכן והיו שיקולים פוליטיים אבל זה עדין לא פוסל דבר.
מזכיר לך כי תיקון 3 חל הן במקרה של הריסה ובניה והן במקרה של תוספת. אני מבין מהשאלה שלך שאין כל בעיה מבחינתך במקרה של הריסה ובניה שהרי זה בנין חדש לגמרי. אין גם ספק ומחלוקת כי זו החלופה המועדפת על כולם.
גם בפרויקט של תוספת בניה התנאי הוא עריכה ובחינת תוכנית חיזוק שנעשית על ידי קונסטרוקטור ונבחנת על ידי קונסטרוקטור נוסף מטעם הרשות.
במידה וחס חלילה יהיה כשל הנדסי אז האחראים לכך הם בראשו ובראשונה אותם קונסטרוקטורים. מבחינת בדק- יש אחריות ליציבות מבנה לכל החיים.
אם אתה מעדיף פרויקט של הריסה ובניה - אתה צודק. מבחינתי אני ממליץ תמיד קודם כל לבדוק אופציה זאת. עדין תכנון ובציוע התוספת אמורים להעשות על ידי מהנדסים המומחים בדבר.
אילן הלוי, עו"ד
מנהל פורום תמ"א 38
הליך של תיקון תוכנית קבוע בחוק. התיקון לתמ"א התקבל בהתאם לחוק והוא חוקי לגמרי. הרציונל לתיקון 3 היה גדלת הכדאיות הכלכלית לביצוע פרויקט תמ"א בעיקר גם בערים שאינן תל אביב.
יתכן והיו שיקולים פוליטיים אבל זה עדין לא פוסל דבר.
מזכיר לך כי תיקון 3 חל הן במקרה של הריסה ובניה והן במקרה של תוספת. אני מבין מהשאלה שלך שאין כל בעיה מבחינתך במקרה של הריסה ובניה שהרי זה בנין חדש לגמרי. אין גם ספק ומחלוקת כי זו החלופה המועדפת על כולם.
גם בפרויקט של תוספת בניה התנאי הוא עריכה ובחינת תוכנית חיזוק שנעשית על ידי קונסטרוקטור ונבחנת על ידי קונסטרוקטור נוסף מטעם הרשות.
במידה וחס חלילה יהיה כשל הנדסי אז האחראים לכך הם בראשו ובראשונה אותם קונסטרוקטורים. מבחינת בדק- יש אחריות ליציבות מבנה לכל החיים.
אם אתה מעדיף פרויקט של הריסה ובניה - אתה צודק. מבחינתי אני ממליץ תמיד קודם כל לבדוק אופציה זאת. עדין תכנון ובציוע התוספת אמורים להעשות על ידי מהנדסים המומחים בדבר.
אילן הלוי, עו"ד
מנהל פורום תמ"א 38
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
האם מספיק חתימה אחת של בעל נכס במקרים של ייצוג משפטי או נדרשות כל החתימות?
זכויות נוספות בפינוי-בינוי / תמ"א
פרויקט פינוי/בינוי – הקצאת דירות תמורה במינמקס – מי נושא באחריות משפטית
מה דינה של תביעה שהוגשה למפקח ללא רוב חוקי בפרויקט?
איך מבצעים רישום חניה בחכירה בבניין בתהליך תמ"א 38/1?