האם בעלך יכול לטעון להיעדר תוקף משפטי על שטר החוב שנחתם בגיל 16?
חוב על שכר דירה מלפני עשור
אלינה
18/02/15
שלום, בעלי עלה ארצה בתכנית סל"ה כנער. בשנתיים הראשונות התגורר באחת המעונות של הסוכנות היהודית. לפני כחודשיים קיבלנו הביתה דרישה לשלם חוב על שכר דירה מ-2002. לא יצרו איתנו קשר לפני כן, למרות שכבר מעל 8 שנים גרים באותה כתובת שמעודכנת במשרד הפנים. איננו יודעים אם החוב אמיתי. כתבנו מכתב כי אנו לא מקבלים את החוב ומבקשים לקבל אישור שיבוטל עקב חוק ההתיישנות.
קיבלנו מכתב נוסף עם צילום שטר חוב משנת 2001 חתום על ידי בעלי בהיותו נער בן 16 וחצי שנה בארץ. בשטר כתוב שהוא מוותר על כל טענת התיישנות בהתאם לסעיף 96 לחוק השטרות, בצירוף תדפיס של חוב.
האם הנ"ל חוקי ואנחנו חייבים לשלם? אין לנו גם דרך לבדוק כעת אם אכן לא שולם משהו.
מה גם הוסיפו 500 שח ריבית והצמדה כאשר הסכום המקורי 880 שח.
הנל נשמע לי פשוט הזוי.
אודה לעצה איך להתמודד.
קיבלנו מכתב נוסף עם צילום שטר חוב משנת 2001 חתום על ידי בעלי בהיותו נער בן 16 וחצי שנה בארץ. בשטר כתוב שהוא מוותר על כל טענת התיישנות בהתאם לסעיף 96 לחוק השטרות, בצירוף תדפיס של חוב.
האם הנ"ל חוקי ואנחנו חייבים לשלם? אין לנו גם דרך לבדוק כעת אם אכן לא שולם משהו.
מה גם הוסיפו 500 שח ריבית והצמדה כאשר הסכום המקורי 880 שח.
הנל נשמע לי פשוט הזוי.
אודה לעצה איך להתמודד.
ויתור על טענת התיישנות
עו"ד ארתור בלאייר
מנהל
20/02/15
אלינה שלום,
אמנם ניתן להסכים על הארכת התיישנות, אך במקרה זה עשויה לעמוד לבעלך טענה להיעדר "גמירת דעת" - אי-הבנה של תוכן כתב הוויתור, וכן טענה לעושק - ניצול חולשתו (אי-ידיעת השפה) על-ידי הצד השני.
גם גילו של בעלך בעת החתימה עשוי להקים טענה להיעדר תוקף משפטי "עסקת החתימה על שטר החוב. ניתן לטעון, ובמידה רבה של צדק, לדעתי, כי ויתור על טענת התיישנות אינו פעולה משפטית שדרכם של קטינים בגיל 16 לעשות, לפי סעיף 6 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות.
מציע להעלות טיעונים אלה במכתב. בהצלחה!
בברכה,
ארתור בלאייר, עו"ד
מנהל פורום דיני חוזים
אמנם ניתן להסכים על הארכת התיישנות, אך במקרה זה עשויה לעמוד לבעלך טענה להיעדר "גמירת דעת" - אי-הבנה של תוכן כתב הוויתור, וכן טענה לעושק - ניצול חולשתו (אי-ידיעת השפה) על-ידי הצד השני.
גם גילו של בעלך בעת החתימה עשוי להקים טענה להיעדר תוקף משפטי "עסקת החתימה על שטר החוב. ניתן לטעון, ובמידה רבה של צדק, לדעתי, כי ויתור על טענת התיישנות אינו פעולה משפטית שדרכם של קטינים בגיל 16 לעשות, לפי סעיף 6 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות.
מציע להעלות טיעונים אלה במכתב. בהצלחה!
בברכה,
ארתור בלאייר, עו"ד
מנהל פורום דיני חוזים
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
