|
| מתווך הראה לי ביית, החתים אותי 2% לאחר שראה שהבית מצא חיין בעינינו טען שיש לו קונה שמוכן לתת 4% ואם אנו מעויניינים הוא מוכן לתת לנו ב3%נאלצנו לחתום, לאחר ששילמתי 4000 ו3 ציקים שלא כובדו לבסוף כי לא היה מספיק כסף בחשבון מזומן הוא מסר לי את טופס הזמנת שירותי תיווך וגיליתי שאין לו כלל רישיון לעסוק בתיווך את רישיונו הוא קיבלל לאחר 4 חודשים מהעסקה. בעל המשרד שלו יש רישיון כ10 שנים טען שרישיונו תופס על הבחור,מאחר שגיליתי שגם בעל המשרד לא שילם את אגרת הרישיון, וחלות עליו הוראות חוק התיווך, טען שזה לא משנה, תבעתי אותו השופט לבסוף אמר שלשנינו יש בעיות בתיק והמליץ לנתבע להסתפק בתשלום שקיבל ואני הבנתי שבגלל לא היה כיסוי בציקים אאלץ להיסתפק בזה? נאלצתי להסכים לזה. האם יתכן שמתווך שכלל לא היה לא רישיון לעסוק בתיווך עבד בזה כשנתיים , ומתווך שני שלא שילם את אגרת הרישיון תקופה די ארוכה ונחשב כאיו לו רישיון יצאו מהמשפט כשרים למהדרין??האם אני יכול לערער על החלטה זו? יכול להיות שלא הבהרתי את עצמי מספיק טוב!!! ומה שעוד מוזר שהנתבעים לא הציגו שום הוכחות ...ואילו אני הצגתי הוכחות ברורות לתביעתי..מסמך מרשם המתווכים, הצהרה של מוכר הנכס מי תיווך בעסקה,טופס של הזמנת שירות התיווך שכלל לא חתומה ואין פרטים מזהים ,הצהרה של עד לעניין הסחיטה מ2% ל3% ועוד...
|