|
| שלום רב,
הוחלט באיזון בין הידוע ללא ידוע, לבחור שמאי שלא מופיע ברשימת שמאי החוץ של חברת הביטוח ו/או הסוכנות. עיקרי השיקול היה הידע על השמאי הנבחר, הימצאותו במקרה במקום בו היה הרכב (מוסך משטרתי) וזאת לעומת רק שמו הפרטי של השמאי שהציעה הסוכנות ומחלקת התביעות.
מרגע הודעתנו שבחרנו את השמאי שלנו, החלה מסכת מאוד מוזרה מצד חברת הביטוח והסוכנות:
1. התחילו לתחקר מעין אנו מכירים אותו ומדוע בחרנו בו דווקא (מה זה עניינם? האם הם רשאים כלל לשאול שאלות מסוג זה?).
2. הופעל שמאי בקר עוד טרם הפקת דו"ח השמאי מטעם השמאי שלקחנו את שירותיו. שמאי הבקר מטעם חברת הביטוח אף הזמין לידיו את עלויות התיקון מהמוסך המורשה, דבר שגרם לעיכוב של ימים לא מעטים מצד השמאי שלנו לקבל לידיו את הערכת עלות התיקונים מצד המוסך המורשה.
3. אנשים מטעם משרד התחבורה והיצרן נגעו ברכב לרבות במרכיבים שלו, ושאבו מידע ממחשב כריות האוויר ללא כל אישור מצד בעלי הרכב, כל זאת בזמן שהמכונית נמצאת באחריות מלאה של חברת הביטוח, במוסך מורשה מטעם היצרן. בשיחה מוקלטת עם מומחה בדבר, נמסר שעצם נגיעתם בדבר כבר מוריד סיכוי אמיתי לבדוק מה באמת התרחש על פגם כלשהו בתפקוד כריות האוויר ולו בשל כך שיד זרה בעלת אינטרס להציג תמונה שהכל עבד כשורה נגעה ללא כל רשות הבעלים ברכב.
4. חברת הביטוח לא מקבלת את דו"ח השמאי מטעמנו, ואף מורידה כ-10% מערך השמאי שלה מאחר ואנו מסרבים שתפורק המכונית לגורמים עד שמומחה בנושא לא יגיע ובשל המצב בו גורמים זרים נגעו ברכב בזמן שהרכב היה במוסך מורשה ובאחריות חברת הביטוח, על חברת הביטוח לממן מימון מלא של כל עבודת המומחה החיצוני. חברת הביטוח מתנגדת לכך.
5. יתר על כן, מעולם השמאי בקר לא יצר עם בעלי הרכב קשר כלשהו.
האם הדברים המובאים להלן תקינים? על אילו עבירות בדיני הביטוח עברה חברת הביטוח. אין בפוליסה כל היזכור לשמאי בודק. ויש זמנים בדוקים מתי היו אמורים הם לשלוח חו"ד נגדית. זמן זה עבר הוא. עליהם היה להודיע לנו זאת בזמן ולא עשו כן.
אודה מאוד למענה הולם.
כמו כן אודה לדעת האם אין בשימוש "שמאי בקר" החלפת שם "לשמאי בית"? כי הרי הוא מקבל את כל שכרו מחברת הביטוח והוא עובד שלה לכל דבר ועניין.
והאם שמאי חוץ הוא סלוגן למה שבאמת מתבצע מאחורי הקלעים? אל נא נהיה תמימים - הרי אם חברת הביטוח ו/או הסוכנות - המשמשת גם כיבואנית הרכב, נתנה רק שם אחד של שמאי האם ולו למראית עין אין כאן דבר שלא עומד בתום הלב ועיקרון ה"אקראיות הבחירה"?.
ראו בעייתיות בנושא :
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 7721/96
תודה רבה על מענה החשוב מבחינה ציבורית לכל באי הפורום.
|