אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

תוצאות של אי גילוי

  • שאלה של פרשנות
    שאול | 25/03/2011 15:41

    שלום באשר לסעיף 7(ג) לחוק חוזה הביטוח: האם כאשר התרחש מקרה הביטוח, ניתן לבטל את הפוליסה בשל טענת אי גילוי או כוונת מרמה. או שביטול פוליסה אפשרי כל עוד לא התרחש מקרה הביטוח, ולאחר שזה התרחש ניתן להפחית את תגמולי הביטוח או לא לשלם כלל במקרה של כוונת מרמה, אך לא ניתן לבטל את הפוליסה מעיקרה? למעשה, מבדיקה שלי מצאתי שתי קביעות סותרות.

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • תוצאות של אי גילוי
      עו"ד דנה | 26/03/2011 14:01

      סעיף 7 למעשה נחלק לשניים . (סעיפים א' ו ב') במידה והמבטח גילה כי המבוטח ענה תשובה שאינה מלאה וכנה לפני קרות מקרה הביטוח יכול המבטח לבטל את הפוליסה.(סעיף ג')  במידה והמבטח גילה כי המבוטח ענה תשובה שאינה מלאה וכנה (ותשובתו למעשה רלוונטי למקרה הביטוח )אחרי שארע מקרה הביטוח במידה ומדובר על כוונת מרמה, המבטח דוחה את התביעה ומבטל את הפוליסה (כמובן שהמבוטח זכאי להחזר פרמיה בהתאם). בהתייחס לסעיף ג'   ניתן להפחית מתגמולי הביטוח וגם לבטל את הפוליסה (דוגמא לכך זה בפוליסת רכב כשמבוטח מצהיר על העדר תביעות ל 3 שנים ולמעשה יש לו רק 2 אזי חברת הביטוח מקזז לו אחוז מסוים מהתשלום בהתאם לאחוז שקיבל הנחה בפרמיה ). מקווה שעזרתי 

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

      • לא ברור לי
        שאול | 26/03/2011 18:47

        ראשית, תודה על העזרה. ואולם, לא ברור לי בחלופה של סעיף 7(ג) כיצד למדים שבמקרה זה מותר לבטל את הפוליסה? שהרי האופציה לביטול קיימת רק בחלופה של 7(א). ועוד, אם בשתי החלופות ניתן לבטל את הפוליסה, דומה שסעיף 7(א) מיותר לחלוטין. שהרי ממילא אין תגמולי ביטוח כי מקרה הביטוח לא התממש. מכאן שזו בדיוק היתה שאלתי. כיצד למדים בחלופה של 7(ג) שניתן לבטל את הפוליסה. ואם אכן אפשרות זו קיימת, אז מדוע לא צוין מפורשות שניתן לבטל את הפוליסה?

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

        • תוצאות של אי גילוי
          עו"ד דנה | 27/03/2011 00:44

          סעיף 7 ג' - נועד לחול במקרים היותר שכיחים שבהם הפרת חובת הגילוי נתגלתה לאחר קרות מקרה הביטוח. הסעיף מתנה את תחולתו בכך ש'קרה מקרה הביטוח לפני שנתבטל החוזה מכוח סעיף זה'.  מאחר ומנתוני שאלתך לא ניתן לדעת מה לא נאמר למבטח בזמן כריתת חוזה הביטוח, אין באפשרותי לתת תשובה מלאה. ישנן מקרים בהם חברת הביטוח מפצה את המבוטח ומקזזת אחוז מהפיצוי ולאחר מכן מבטלת את הפוליסה . (כמובן כשאין המדובר בכוונת מרמה ).

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868
ליעוץ אישי עם עו"ד
הודעות אחרונות
  • פורום צרכנות | תביעות קטנות 07/05/2024 | 10:21 aa sdsdsdsd
  • פורום דיני עבודה 07/05/2024 | 09:36 תודה
  • פורום עורכי דין 07/05/2024 | 07:18 העברת מידע מפקח עירייה לשכנים שלום.האם תוקף רישיון רכב הוא מידע החשוף לכל?אני חושד כי הפיקוח העירוני שלי העביר את פרטיי לאחד הש...
  • פורום דיני תעבורה 07/05/2024 | 07:15 שאלה ליעקובי סליחה שנדחפתי... יש לי שאלה: האם באמת דוחות של עירייה ניתן להמיר באזהרה?חשבתי רק של משטרה......
  • פורום נפגעי עבירה 07/05/2024 | 07:10 שאלה על פס"ד חלוט וביטולו עי אותו ש... הי, אומנם אני הצד הזוכה במשפט.אבל רציתי לדעת אם שופט שנתן פס"ד והוא חלוט יכול אחרי שנתיים לה...
כניסה לפורומים המשפטיים
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק