|
| שרית שלום רב,
הסכמי שכר הטרחה בתמ"א 38 מורכבים מאוד. בעיקר מצד העובדה שעורך הדין עובד על בסיס הצלחה (כלומר: עד שאין חתימה אין כסף), והן מצד העובדה שהדיירים לא משלמים בפועל שכר זה אלא השכר משולם ע"י היזם כחלק מתמורות הדיירים. אכן, ראוי להגן על זכותו של עוה"ד שעבר מס' שעות אם רב ואם מעט ומונה כדין לייצוג ע"י הדיירים. זו דעתי. זה משפטי בעיניי וגם מוסרי. אני גם לא חושב שניתן או צריך לעבוד עם עו"ד שלא מרוצים ממנו. צריך למצוא דרך לתגמל אותו על עבודתו. אלא אם כן היתה קביעה מפורשת אחרת בין הצדדים.
(קחי למשל דוגמא קיצונית לפיה עורך הדין ליווה את הדיירים עד לחתימה ממש חודשים ארוכים לרבות גיבוש מו"מ והסכם ורגע לפני חתימת ההסכם הוא הוחלף באחר. האם גם אז עבודתו תרד לטימיון ללא שכר? איני אומר שזה המקרה אולם זה משקף את הצורך למצוא פתרון ראוי לכל הצדדים).
בברכה,
גילי לוי, עו"ד
מנהל פורום תמ"א 38
יפת, לוי ושות' - משרד עורכי דין ונוטריון
|