|
| שלום.
במכתב בו דחתה הוועדה המקומית - כפ"ס את התנגדותי לתמ"א בבניין שכן, על רקע הצללת מער' פוטו - וולטאית, שנבנתה על גג ביתי, נכתב: "המתנגד לא הביא כל תימוכין בדבר הפגיעה הנטענת בפעילות והיעילות של התאים הפוטו-וולטאיים כתוצאה מהבקשה דנן".
אבקש לציין כי לא הונחיתי ע"י הועדה המקומית להביא אישור על טענתי להצללה, עוד טרם קיום הישיבה, כפי שנדרש בדיעבד.
ב. לא ניתנה לי ארכה להביא אישור כזה.
ג. לא קיבלתי שום הנחיה לגבי הסמכות/ אוטריטה הנדרשת לצורך הוצאת האישור, כמו גם הנחיה לגבי טיבו של האישור הנדרש.
* כיצד מציע לי הפורום להתמודד בסוגיה?
ובאותו עניין, הוועדה בחרה להתעלם באופן מוחלט מדרישה לתוספת חניה עבור 8-יח' דיור חדשות ובתשובתה נכתב: "עפ"י תמ"א 38 מוסדות התכנון רשאים לאשר תוספת בניה אף אם לא ניתן להסדיר פתרון חניה בתחום המגרש".
עיריית כפ"ס לא יזמה כל פתרון יצירתי וגם לא כפתה על היזם למצוא פתרון למקומות חנייה עבור יחידות הדיור החדשות.
יתרה מזאת, היא כלל לא התייחסה להצעתי לבנות חניון
תת-קרקעי מתחת לגן–ציבורי סמוך, שנמצא בבעלותה, במימון משותף שלה ושל הקבלן היזם.
* כיצד מציע הפורום להתמודד עם אטימות וקשיון לב של הרשות המקומית?.
בברכה.
יעקב
|