|
| שלום רב,
מצער מאוד לשמוע.
לשאלתך - סרבנות גט היא תופעה מכוערת, וכן - משמדובר בעורך דין שמסרב ללא עילה בדין להעניק גט לאשתו, ומותיר אותה עגונה, הרי שהוא מבצע עבירה אתית.
נקבע בעבר כי אף בית דין יכול להורות על הגבלת עיסוק בעריכת דין, כחלק מסנקציות אחרות.
אני מכאן, אצטט מספרי, אתיקה בעריכת דין, הלכה למעשה (אוצר המשפט, ינואר 2018) ברשותך, בעמ' 139, תוך התייחסות לפסיקה:
"בהקשר להתנהגות שאינה הולמת עורך דין, עלתה השאלה האם סרבנות גט מהווה עבירה כאמור. נקבע, כי הדין הוא שעורך דין המסרב להעניק גט לאשתו, יהיה רשאי בית הדין הרבני לאסור עליו, מכוח חוק בתי דין רבניים (קיום פסקי דין של גירושין), תשנ"ה-1995, לעסוק בעריכת דין. עורך הדין מחויב לפעול אפוא בהתאם להוראות צו ההגבלה, וכן יהיה רשאי בית הדין המשמעתי, להרשיע אותו בגין עבירה של מעשה שלא הולם את מקצוע עריכת הדין בהתאם לסעיף 53 לחוק לשכת עורכי הדין. כך פסק בית המשפט המחוזי, לאמור:
"כפי שבית הדין הרבני מוסמך להורות על אי קבלת דרכון או על אי חידוש רישיון נהיגה או על אי עיסוק במקצוע המחייב רישוי, וזאת ללא צורך בחקיקה מקבילה לא של חוק הדרכונים, לא של פקודת התעבורה, כך הדין ביחס לאיסור המופיע בסעיף 2(א)(5) לחוק הנ"ל לאסור עיסוק במקצוע שהעיסוק מוסדר בו על פי דין. לכן, אין לקבל את עמדת הרוב בבית הדין המשמעתי הארצי. בית הדין הרבני מוסמך היה להשעות את עוה"ד, ללא צורך בחקיקה מקבילה בחוק לשכת עוה"ד, כפי שאין חקיקה מקבילה בכל החוקים המסדירים עיסוק (כמו חוק ראיית חשבון וכד'). מאחר והמשיב כבר נתן גט לאשתו (לאחר שהיה במאסר), והוא פתח דף חדש בחייו והוא עובד כעו"ד במשרד אחר, הוסכם בין הצדדים, כי על אף בקשת הלשכה להחזיר את התיק לבית הדין המשמעתי הארצי, לטיעונים לעונש, הגיעו הצדדים לכלל מסקנה כי עדיף להסדיר עניין זה, בהסכמה, שעיקריה הינם השעיה לתקופה שבה, בפועל, עבד המשיב כעו"ד, על אף הצו של בית הדין הרבני (שלדבריו, נודע לו עליו, רק כחודש לאחר נתינתו). ב"כ הצדדים נחלקו במספר שאלות מעשיות לגבי התקופה המדויקת, ותחילתה, והותירו עניין זה לשיקול דעתי. משחזרה ההלכה על מכונה, ועתה ברור, שבית הדין הרבני מוסמך מכוח החוק האמור להורות לעו"ד שלא לעסוק במקצועו, עד שייתן גט לאשתו, ואם עו"ד יפר הוראה זו הוא עובר עבירה משמעתית; ומאחר ומדובר במקרה ראשון; לא ראיתי הצדקה להעניש את המשיב בכל חומרת הדין המתבקשת, מכך שגם הפר צו בית דין וגם עיגן את אשתו, ובמיוחד כאשר הגט ניתן, והמשיב פתח דף חדש, כאמור לעיל".
עמלע (י-ם) 44679-12-16 ועדת האתיקה הארצית נ' עו"ד קובי רואה, (פורסם בנבו), בפסקאות 14-11.
בברכה,
אדם אשכנזי, עו"ד
מנהל פורום אתיקה מקצועית
רחוב האורגים 21, אשדוד
טל': 08-6538011 : Adam@an-law.co.il
|