פורום בתי משפט הוקם כדי לתת במה לשאלות ותגובות בעיקר בכל הנוגע לפרוצדורות הנוהגות במסגרת בתי משפט, בית משפט לתביעות קטנות, בית משפט השלום, הגשת תביעה, ע"א, וכו' ואין בו כדי לספק מענה בנושאים משפטיים אחרים הנידונים בצורה מקיפה בפורומים הנוספים.
שלום רב, האם אפשר לברר איפה נמצא הנתבע הפוטנציאלי, המעביד לשעבר, בארץ או בארה"ב, על מנת שלא לציין הנתבעים המיותרים לכתב התביעה? תודה רבה.
שלום רב,
באמצעות חוקר פרטי.
בשורות טובות
בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
בתגובת העוד עליו התלוננתי לועדת האתיקה הוא משקר לגבי עובדות ממש ממציא המצאות כביכול ניהלנו דיונים לגבי המסמך החסוי שהתלוננתי כי חשף אותו ונוקב בסיטואציה , כביכול אני השתמשתי במסמך החסוי, כביכול מרשה הגיש את המסמך החסוי למשטרה, וכדומה. שואלת האם מסירת עובדות לא נכונות כגון שתארתי מהווים עילה מספיקה להרחיב את התלונה שהגשתי ולהתלונן גם על כך?
תודה
אני מניח שניתן להוסיף מידע לתלונה הקיימת. בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
הגשתי תלונה לועדת האתיקה כנגד עו"ד.
אותו עו"ד במקום להגיב בעצמו בועדת האתיקה לקח עו"ד אחר שייצג אותו וזה הגיש תגובה.
בתגובה ישנם שקרים לגבי עובדות שהעו"ד עליו הוגשה התלונה המציא כדי לחלץ עצמו מהתלונה, שואלת האם אילו העו"ד ייצג עצמו יכולתי להוסיף לתלונתי לאתיקה גם את ההמצאות והשקרים לגבי עובדות של העו"ד? וכעת בגין שהתגובה השקרית עם ההמצאות נכתבה ע"י עו"ד המייצג את העו"ד ולא ע"י העו"ד עצמו אז זה פוגע ביכולתי לטעון כנגד תכני השקר לגבי עובדות שהועלו בתגובה?
מה ההבדל במצב שתואר בין מצב בו התגובה היתה נכתבת עי העוד לבין מצב בו התגובה נכתבת עי עוד המייצג את העוד?
ו
השאלה לא לגמרי ברורה.
בגדול עו"ד שמוגשת נגדו תלונה לוועדת האתיקה יכול להיות מיוצג בפני וועדת האתיקה. אם יש לך מחשבות על כך שהתשובה של עו"ד המייצג אינה נכונה אז תתייחסי אליה בדרך המקובלת. בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
במסגרת תלונה שהגשתי לועדת האתיקה של עורכי הדין כנגד עורכת דין שמייצת את בעלי וחשפה לערכאות מסמך חסוי ממסגרת גישור ביני לבין בעלי דאז, שיקרה עו"ד הנ"ל לועדת האתיקה כביכול מרשה כלומר בעלי דאז, מסר למשטרה את המסמך החסוי וכי אני אישרתי להעביר מהמשטרה לערכאות את כל החומר ולפיכך אישרתי שימוש במסמך החסוי.
מאחר שהבעל לא הגיש למשטרה את המסמך החסוי האם יש דרך לקבל מהמשטרה אישור שהמסמך הנל אינו נמצא בתיק המשטרתי ואינו חלק מהתיק?
או האם יש דרך כחשהי להוכיח שהמסמך הנל החסוי לא הוגש או אינו נמצא בתיק המשטרה?
תודה רבה
זו שאלה שיש להפנות למשטרת ישראל. בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
בעל ואשה קיימו גישור פרטי, בהמשך האשה הגישה תלונה במשטרה כנגד הבעל, האם מותר לבעל להגיש למשטרה מסמך חסוי שחל עליו סודיות מתוך הגישור? או שבגלל שזה חסוי וסודי אסור לו?
אני מניח שהליך הגישור נעשה במסגרת סכסוך העוסק בדיני משפחה.
לצערי, אני לא מכיר את הנושא לעומק, ממליץ לשאול את השאלה בפורום דיני משפחה. בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
האם בעל סכיזופניה ונכה 100 אחוז יכול לייצג עצמו בבית משפט?
כל עוד האדם לא הוכרז כחסוי מכוח חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות התשובה היא כן. בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
האם משפטים מכריעים בראיות או לפי עדויות הצדדים אם אלו כוללים אי דיוקים ומניפוליציות רגשיות? מתי בית משפט מקבל עדויות במשפט כראיה? או שבית משפט מסתמך רק על ראיות.
לבימ"ש אין לו אלא מה שעיניו רואות. בימ"ש מכריע לפי מי שהצליח לשכנע אותו יותר (באמצעות ראיות והתרשמות ישירה של בימ"ש מהצדדים והעדים) שבמאזן ההסתברויות הטענות שלו נכונות יותר. בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
האם הוא פוסל את עדותו?
תפקידו של בימ"ש לבחון את העדים ולראות אם הם משקרים או לו. אם בימ"ש ימצא שעד משקר הדבר יפעל לרעת הצד שהביא את העד, ובימ"ש, במסגרת פס"ד, יכריע בשאלת מהימנות העד ומשמעותה ביחס לתוצאה המשפט. בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
אני מנסה להבין את מערכת המשפט והאם לתת בה אמון.
ראה תשובתי לשאלה אחת לפניך. בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
האם בתי משפט מצליחים לעשות צדק או שבעיקר מחפשים יעילות?
אתה מעלה שאלה פילוסופית ידועה שדנים בה פילוסופי המשפט מאז הקמת מערכות בתי המשפט ועד היום.
צריך לקחת בחשבון את הכלל הידוע שאין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות.
בימ"ש אמור להכריע על בסיס הראיות הנמצאות בפניו, יחד עם זאת, במקרים רבים - מטעמי יעילות - מציעים לצדדים להגיע לפשרה כל שהיא (שעלולה לפגוע גם בצדק). בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
שלום
בית דין לעבודה, תביעת עובד את המעסיק, בסופו של דבר ניתן פסק דין לפי סעיף 79א על סכום של כמה אלפי ש"ח.
לא כתוב בפסק הדין תוך כמה זמן צריך לשלם זאת, וגם לא כתוב למי לשלם, האם לתובעת או לעורך הדין שלה.
איך זה עובד בדר"כ?
1. התשלום (שמגולם בו גם החלק של התובע וגם של בא כוחו), למי אמור להגיע?
2. וכשלא כתוב תוך כמה זמן, כמה זמן יש לביצוע התשלום?
3. ואם מדובר במעסיק שמקבל הבטחת הכנסה, האם אפשר לחלק לתשלומים, ומה המקסימום האפשרי במקרים כאלו מבחינת החלוקה?
1. זה לא משנה למי משלמים העיקר שמשלמים. אם יש וויכוח בין ב"כ הצד השני לבין הצד השני מומלץ לשמור את אישור התשלום לשנים רבות.
2. 30 ימים.
3. מה שנקבע בפס"ד. ניתן לפתוח תיק הוצל"פ עצמי ולבקש חלוקה לתשלומים בהוצל"פ. בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
ראיתי פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה עע (ארצי) 10265-10-12 נחום סטפנסקי נ' תלמוד תורה מורשה- בו נפסק שככלל בית הדין לא יבקש מצד שאינו מיוצג להגיש תצהיר וכי על בית הדין להתייחס לראיות במקום לתצהיר. שואלת :
1. האם יש פסיקה או הוראה בעניין גם ביחס לבית משפט שלום ?
2. האם אני יכולה לנסות לטעון בשלום שאינני מחויבת בתצהיר כי איני מיוצגת על דרך ההיקש מפסק דין זה שניתן בארצי לעבודה?
1. לא מכיר.
2. לא - מדובר במערכת חוקים, תקנות וכללים שונים. בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
שופט פלילי פנה להורי ושאל אותם אם יש משו שהם רוצים להוריד למרות שאני אמרתי שאני לא רוצה שידברו.
האם הוא עבר עבירה משמעתית?
לשופט מותר לפנות לכל מי שנמצא באולם ולשאול אותו שאלות.
האם שופטים לא אומרים אמת בפסקי דין כדי שלא יהפכו להם את ההחלטה בערעור? האם זה נפוץ?
כותבים פסקי דין נחרצים וחד צדדים ולא הוגנים כדי שלא יהפכו להם את ההחלטה?
מדובר בהאשמה חמורה כלפי שופטי ישראל ואני מוחה על כך.
שופטים פוסקים רק על פי מה שקיים בפניהם, ואם שופט/ת כתב/ה החלטה ברורה וחד משמעית כנראה אילו הראיות שהיו בפניו. בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
ברצוני לדחות מועד הגשת תצהיר בתיק בו הבנק תבע אותי.
הנסיבות הן שהדחייה ככל שתאושר עי ביהמש לא תדחה את מועד הדיון, כי יש הרבה זמן עד למועד הדיון. האם הסיבה שאני נמצאת בהליכי גרושין משפטיים ועמוסה במטלות משפטיות הקשורות לכך מספיקה כעילה לבקש דחיית התצהיר בתביעת הבנק כנגדי? או שאין צורך לנמק? או שיש לכם רעיון אחר?
כמו שהמשטרה צריכה לרדת לחקר האמת?
הוא שהוא לא אמור לחתור לאמת ולצדק אלא להיות אדיש ולקבל החלטה לפי הראיות והעובדות לפניו?
השאלה היא שאלה פילוסופית מורכבת יותר מכדי לענות עליה בפורום זה אבל בקצרה;
ידוע הכלל ש"אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות".
השופט מקבל ראיות ועל בסיס הראיות הקיימות בפניו ובהתאם להוראות הדין הוא פוסק.
תמיד, השאיפה היא, לפסוק דין אמת, אבל יכולים להיות מצבים בהם צד אחד הצליח לשכנע את השופט יותר מהצד השני הגם שהוא טועה (מבחינת האמת).
האם ביתי משפט רוצים לראות חובה לנסות להסתר לפני פניה להליכים משפטיים?
לא קיימת חובה שכזו בדין לפני הגשת תביעה. יחד עם זאת, לאחר הגשת תביעה במקרים רבים התביעה מופנית להליך גישור בניסיון לפתור את המחלוקת לפני שזה יגיע לשופט/ת.
חתימה טובה בהצלחה, אבי קיסוס, עו"ד שלהב 117 ספיר, ערבה תיכונה טל': 073-7274466; מייל: aykisos@gmail.com
האם בית משפט יכול להתמודד כראוי עם כל ההליכים המשפטיים המוגשים שם?
זו שאלה לדוברות בתי המשפט.
האם שופטים לא אוהבים שמערערים על ההחלטות שלהם? מה זה עושה לקריירה של שופט שהופכים לו החלטה?
אינני שופט ואינני יודע את התשובה לשאלות אלו.
אם שופט זייף פרוטוקול ושיקר בהכרעת הדין, אך אין לי דרך להוכיח את זה מעבר לבדיקת פוליגרף(כי אני לא מקליט את דיון בית המשפט)
אני כותב את הדברים בזהירות רבה כי מדובר בהאשמה חמורה מאוד אשר יכולה להטיל דופי חמור בשופטי ישראל, ולכן אני עונה על השאלה הזו רק בצורה תיאורטית בלבד.
לרוב, מיד עם סיום הדיון, כל הצדדים מקבלים העתק פרוטוקול הדיון. בד"כ כשלא נותנים פרוטוקול אז הפרוטוקול מוקלט ואז מוקלד. ניתן לבצע השוואה בין מה שניתן בסוף הדיון לבין הכרעת הדין ולבחון אם אכן נעשה זיוף. ניתן גם - אם יש יחסים קורקטיים עם הצד השני - לשמוע את דעתו על העניין. בכל חשש שכזה ניתן לפנות לנציב התלונות על השופטים אשר יכול לבדוק את הנתונים לעומק ולתת החלטה בעניין.
חתימה טובה
לא שמתי לב לזה
האם מותר לי לפרסם את זה באינטרנט תוך כדי שאני מבקש מראש את תגובת השופט? למקרה שאתבע , האם אוכל לעבור בדיקת פוליגרף?