כיצד מתייחסת הפסיקה לדרישת תשלום שכ"ט עו"ד עבור מכתב התראה?

במסגרת עבודתי בסוכנות ביטוח אני נתקלת דרך לקוחותינו כי יותר ויותר עורכי דין המייצגים חברות ביטוח, קרנות פנסיה ושאר חברות שונות (לאו דווקא ביטוח) שולחים מכתבי התראה על חוב לכאורה לפני נקיטת הליכים משפטיים ו/או הוצל"פ, ודורשים עבור מכתב ההתראה תוספת שכ"ט עו"ד. מה התייחסות הפסיקה/בתי המשפט לנושא ?
יצויין אגב שאין מקרה אחד דומה למשנהו - כלומר, בחלק המקרים לא הייתה התראה קודמת על ידי החברה עצמה טרם הועבר לטיפול משפטי.
מה שעוד יותר אבסורד בנושא שברגע שזה עובר לטיפול משפטי אצל עו"ד, החברה עצמה "לא מטפלת יותר בנושא; זה כבר לא באחריותה" ואם הלקוח רוצה לשלם הוא חייב לשלם לעוה"ד , שאינו מוכן לקבל תשלום חלקי (ללא שכ"ט , או במידה ויש לו השגה על חלק מרכיבי החוב), ואז למעשה זה גורם להגדלת החוב של הלקוח.

אשמח להתייחסותך בנושא.