זימון עו"ד מייצג למתן עדות

שלום,

הליך דיון הוכחת בביהמ"ש שלום תיק אזרחי.

 1.  לבקשה הנתביעם  לדחיית נכשלה , לפי החלטה, היתקיים דיון ביהמ״ש שלום. בנימוקים  אשר הגיש עו״ד ב״כ ניתבעים טוען שבמועדים אלו צפוי קושי לקיים את הדיון שניקבע בבית המישפט השלום כי באותו תאריך ובאותו השעה שנקבו שני דיונים בתיקים שונים גם בית משפט שונים, אחד בירושלים  ושני בתל אביב .
בבקשתו בנוסף טוען בנימוקים עו"ד ב"כ  של נתבעים  עו"ד שב״כ  מטפל באופן אישי בשתי התיקים הללו.

2. יתגלה בבקשתם מספר תיק חסוי שמתנהל בבית המשפט העליון.

 3. נמצא קשר מסוים בהודעות של עו"ד ב"כ  הנתבעים בטענתו שמטפל בתיק באופן בילעדי כי בהחלטות של בית המישפט העליון לא נימצא שום בילעדיות שבבית המשפט העליון. דברים אינם מדוייקים של עו"ד ב״כ התבעים אשר מגיש בקשות עם נימוקים לבית המישפט השלום. 
 
4. שאלות פרוצדוראליים
האם ניתן להזמין לדוכן העדים את עו"ד ב"כ נתבעות ולחקור על תיק ובלעדיות והחלטות שמתנהל בבית המשפט העליון קיימים מספר רב של עורכי דין ממישרדו שמטפלים בתיק. 
 
5. האם ניתן להגיש את החלטות של ביהמ״ש עליון כהוכחה, בזמן חקירת עד את עו"ד ב"כ נתבעות על כל החלטות של בית המשפט העליון אשר כבר 
שנפלטו בבקשות עו"ד ב"כ נתבעות על כל החלטות של בית המשפט העליון בנימוקים אשר הגיש לתיק לתיק אזרחי אחר של ביהמ״ש שלום?

6. מטרת השאלות מסוג זה הכרחי להבחן את עו"ד ב״כ נתבעים, על אמינותו בבית המישפט השלום אשר דן בתיק אזרחי 
 
7. מה דין הגשתם כמסמכים כהוכחה. להליך דיון הוכחת לביהמ"ש שלום לתיק אזרחי הנזיקין ?
 
8. האם כן ניתן או עדיף להסביר ולנמק לפני הדיון ולהגיש את כל ההחלטות של בית המשפט העליון שאין בלדיות אל התיק?
 
9. האם עניין זה יכול להרגיז את השופטים בביתי המשפט בין זה שלום ועליון?