האם ניתן לתבוע את העו"ד והקבלן במקרה של בעיות בשטח?
האם אני יכולה לתבוע את העו"ד והקבלן?
מירב
07/12/08
שלום, שמי מירב!
יש לי שאלה, לפני חמישה חודשים אני ובעלי חתמנו חוזה לרכישה עבור שטח אצל קבלן, לפני שרכשנו את השטח שאלנו את הקבלן אם יש בעיה בשטח ללקיחת משכנתא והוא אמר שאין בעיה, עוד אמר הקבלן שהוא לא מוכן שנביא שום עו"ד ולו יש את העו"ד שלו, בחתימת החוזה הקבלן קיבל 50,000 ₪ במזומן ולעו"ד נתנו 6,500 ₪ ב-5 תשלומים, לאחר חתימת החוזה העברנו את החוזה ומה שנידרש לבנק דיסקונט למשכנתאות ושם לאחר חודש נתנו לנו סירוב שהם לא מוכנים למשכן את השטח והבעיה היא אצל הקבלן והעו"ד אמר לנו לעבור לבנק הפועלים וגם שם לאחר המתנה של חודשיים וחצי גם נתנו לנו תשובה שלילית ואמרו לנו שהבנק לא מוכן למשכן את השטח, פנינו לקבלן לביטול העסקה והקבלן אמר לנו שיחזיר לנו את הכסף אף עפ"י שרשום בחוזה במידה ואחד הצדדים מבטל את העסקה צריך לשלם 35,000 ₪ בינתיים הקבלן מושך אותנו לפני חודש אמר לחכות חודש ושצריך להגיע לבנק אישור וכעשיו כבר שבוע וחצי הוא מושך אותנו, חשוב לי לציין שבאחת השיחות שלי עם העו"ד הוא התחייב בפני ובפני אחד העובדים שלו שאם העסקה תתבטל הוא יחזיר לי את כל הכסף במלואו+כל הכסף של העו"ד, לעו"ד את השיק ה-3 עצרתי לאחר שפניתי אליו כמה פעמים בפקס ובטלפון וביקשתי שימתין ושלא יפרע את השיקים שלי עד שיאשרו לנו את המכשכנתא, אך העו"ד לא שמע בקולי ופרע 2 שיקים(סה"כ 2,600 ₪ ), שאת השיק ה-3 כבר נתתני הוראת ביטול כשראתי שעסק לא מתקדם.
אני כן מאמינה שהקבלן יחזיר לי את הכסף כי אנחנו מכירים אותו, אבל העו"ד הוא כבר מדבר על שכ"ט וכו. וקשה לי.לאמין כי כולם אומרים שהוא לא בן-אדם, השאלה שלי היא כזאת: האם מותר להם להחתים אותי על חוזה שהם יודעים שיש בעיה עם השטח? זו פשוט רמאות.
במקרה שהעו"ד לא יסכים להחזיר לי את הכסף האם אני יכולה לתבוע אותו? האם מגיע לו חלק ממני?
למרות שהוא לא נגע בתיק של ולא עשה מאום?
האם אני יכולה לתבוע גם את הקבלן שרימה אותי?
יש לי שאלה, לפני חמישה חודשים אני ובעלי חתמנו חוזה לרכישה עבור שטח אצל קבלן, לפני שרכשנו את השטח שאלנו את הקבלן אם יש בעיה בשטח ללקיחת משכנתא והוא אמר שאין בעיה, עוד אמר הקבלן שהוא לא מוכן שנביא שום עו"ד ולו יש את העו"ד שלו, בחתימת החוזה הקבלן קיבל 50,000 ₪ במזומן ולעו"ד נתנו 6,500 ₪ ב-5 תשלומים, לאחר חתימת החוזה העברנו את החוזה ומה שנידרש לבנק דיסקונט למשכנתאות ושם לאחר חודש נתנו לנו סירוב שהם לא מוכנים למשכן את השטח והבעיה היא אצל הקבלן והעו"ד אמר לנו לעבור לבנק הפועלים וגם שם לאחר המתנה של חודשיים וחצי גם נתנו לנו תשובה שלילית ואמרו לנו שהבנק לא מוכן למשכן את השטח, פנינו לקבלן לביטול העסקה והקבלן אמר לנו שיחזיר לנו את הכסף אף עפ"י שרשום בחוזה במידה ואחד הצדדים מבטל את העסקה צריך לשלם 35,000 ₪ בינתיים הקבלן מושך אותנו לפני חודש אמר לחכות חודש ושצריך להגיע לבנק אישור וכעשיו כבר שבוע וחצי הוא מושך אותנו, חשוב לי לציין שבאחת השיחות שלי עם העו"ד הוא התחייב בפני ובפני אחד העובדים שלו שאם העסקה תתבטל הוא יחזיר לי את כל הכסף במלואו+כל הכסף של העו"ד, לעו"ד את השיק ה-3 עצרתי לאחר שפניתי אליו כמה פעמים בפקס ובטלפון וביקשתי שימתין ושלא יפרע את השיקים שלי עד שיאשרו לנו את המכשכנתא, אך העו"ד לא שמע בקולי ופרע 2 שיקים(סה"כ 2,600 ₪ ), שאת השיק ה-3 כבר נתתני הוראת ביטול כשראתי שעסק לא מתקדם.
אני כן מאמינה שהקבלן יחזיר לי את הכסף כי אנחנו מכירים אותו, אבל העו"ד הוא כבר מדבר על שכ"ט וכו. וקשה לי.לאמין כי כולם אומרים שהוא לא בן-אדם, השאלה שלי היא כזאת: האם מותר להם להחתים אותי על חוזה שהם יודעים שיש בעיה עם השטח? זו פשוט רמאות.
במקרה שהעו"ד לא יסכים להחזיר לי את הכסף האם אני יכולה לתבוע אותו? האם מגיע לו חלק ממני?
למרות שהוא לא נגע בתיק של ולא עשה מאום?
האם אני יכולה לתבוע גם את הקבלן שרימה אותי?
תשובה
שלי שוסטר, עו"ד
08/12/08
מירב שלום,
בחוק לשכת עורכי הדין בסעיף 54 נקבע: "במילוי תפקידו על עורך הדין לפעול למען שולחו בנאמנות ומסירות". בהמשך בסעיף 61(1) לחוק נקבע:"עורך הדין המפר חובה זו עובר עבירה משמעתית".
סעיף 14 לכללי האתיקה קובע:"לעורך דין אסור לייצג לקוח כאשר יש חשש שלא יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפיו בשל מצב של ניגוד עניינים". קרי, די בחשש לניגוד עניים על מנת למנוע מעורך דין טיפול בתיק (צריך לבדוק אם במקרה שלך היה ניגוד עניים). עוד נקבע, כי חל איסור על עורך דין לייצג צדדים בעלי אינטרסים מנוגדים באותו עניין.
חשוב לציין כי ישנם חריגים בהם עורך דין יכול לייצג שני צדדים ולכן, יש צורך לבדוק במקרה שלך האם מתקיים אחד החריגים.
בברכה,
שלי שוסטר, עו"ד
בחוק לשכת עורכי הדין בסעיף 54 נקבע: "במילוי תפקידו על עורך הדין לפעול למען שולחו בנאמנות ומסירות". בהמשך בסעיף 61(1) לחוק נקבע:"עורך הדין המפר חובה זו עובר עבירה משמעתית".
סעיף 14 לכללי האתיקה קובע:"לעורך דין אסור לייצג לקוח כאשר יש חשש שלא יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפיו בשל מצב של ניגוד עניינים". קרי, די בחשש לניגוד עניים על מנת למנוע מעורך דין טיפול בתיק (צריך לבדוק אם במקרה שלך היה ניגוד עניים). עוד נקבע, כי חל איסור על עורך דין לייצג צדדים בעלי אינטרסים מנוגדים באותו עניין.
חשוב לציין כי ישנם חריגים בהם עורך דין יכול לייצג שני צדדים ולכן, יש צורך לבדוק במקרה שלך האם מתקיים אחד החריגים.
בברכה,
שלי שוסטר, עו"ד
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
