האם יש עילה להגשת תלונה נגד עורך דין בעקבות פעולות לא תום לב בגישור?

על כללי האתיקה. לא כך אמור עורך דין לפעול. מה גם שהנאמר ונטען בישיבות גישור אינם אמורים לשמש ראיה בהליך העיקרי. טוב עשתה השופטת שדחתה ניסיון נואל זה של עורך הדין.
לעניין התלונה לועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, השאלה היא אחרת לחלוטין. מה את רוצה להשיג. תיק זה יסגר מחוסר ראיות. משום שהוא יטען שאת ידעת ואת תטעני שלא. יהיה קשה להוכיח גרסת מי נכונה. מבחן התוצאה יהיה לדעתי כדלקמן - התיק יסגר כאמור, אך יחסיכם לא ישוקמו לעולם. וזאת לא רק במערכת היחסים ביניכם אלא ככלל. עורכי דין אינם אוהבים עו"ד המתלונן נגד עמית למקצוע. ובעיקר כאשר אין הוא יכול להוכיח ברמת הוודאות הנדרשת את טענתו ואת אשמתו של עורך הדין הנילון.
הייתי מציע דרך אחרת והפוכה אילו יכולת להוכיח כי הוא משקר. שהרי כעורכת דין את לבטח יודעת שלא די בראיות בבית משפט אלא יש גם צורך להוכיח אותן. לדעתי במקרה זה תתקשי להוכיח והוא יהנה מהספק.
לכן - עליך להמשיך לייצג את האינטרס של הלקוח שלך, ותתעלמיי מהתרגיל הלא ראוי של עורך הדין שמנגד. לפחות למדת מהן האפשרויות ומהן הדרכים בהן עשויים או עלולים עורכי דין לנקוט וזה יהיה שכרך. להיזהר בפעם או בפעמים הבאות.