נא העלה שאלתך לפורום עורכי דין

בוקר טוב למומחים, עו"ד ערך לי הסכם רכישה של ציוד ומלאי 8 חנויות, בין החברה שלי לחברה המוכרת. בסוף החוזה מאשר עו"ד בחתימתו את חתימת המוכר והקונה. בסעיפי החוזה כתוב הקונה רוכש מהמוכר את הציוד והמלאי, ובסעיף אחר רשום המוכר מתחייב להעביר את הכספים הנסלקים בחנויות מחברות האשראי, בסופו של יום התברר שהציוד והמלאי משועבדים לבנק, בדיון שהתקיים לאחר שהמוכרת פשטה רגל , נאלצתי לשלם 250 אלף ₪ לבנק עבור הציוד והמלאי לשחרור השעבוד, בנוסף הכספיים שנסלקו במשך חודש וחצי לא הגיעו לעולם לחשבוני. השאלה האם עו"ד היה אמור לדרוש מהמוכרת אישור שהחניות נקיות מכול חוב? שנית האם עו"ד היה אמור לדרוש מחברת הסליקה אישור שהמוכרת לא חייבת כספיים לחברת האשראי ולהעביר את הבעלות לקונה? מדובר בסך של 835 אלף ₪ . בסופו של עניין לא הייתי מובטח בשני סעיפים אלה אשר גרמו לי להפסדים כבדים. ללא הייתי מגיע להסכם פשרה עם הבנק בבית המשפט המחוזי, על פי הצו שקיבל מבית המשפט הייתי אמור להחזיר את החניות לבנק. האם זאת רשלנות מצד עו"ד שערך ואישר את חתימות הצדדים? הסכם הרכישה דומה לעסקת נדל"ן שבו עו"ד לא בירר שיש חובות לנכס כמו היטל השבחה ושעבוד הנכס לבנק , והעביר כספיים ללא בדיקה, האם גם כאן המצב דומה וישנה רשלנות? תודה על תשובתכם. שייקה.





למידע נוסף: לידת ילד ורשלנות רפואית