האם התנהגות המשכיר לאחר ביטול חוזה השכירות מצביעה על חוסר תום לב?

הקטנת הנזק הוא מושג מפקודת הנזיקין וכיום באופן כללי יש זליגה של דינם שונים לתחומי דינים אחרים. הדבר הוסדר מפורשות בחוק החוזים הכללי ומן המפורסמות שעיקרון על בשיטת משפטנו כחובת תום הלב חלה גם בתחומי משפט אחרים.

בהחלט ניתן לטעון במהלך המשפט טענות כנגד המשכיר בדבר חובתו לתום לב ולהקטנת נזקו.

יחד עם זאת, יש לזכור כי הסכמים יש לכבד ואף חובת תום הלב על-פי ס' 39 לחוק החוזים הינה חובה לקיים חוזה והתחייבויותיו בתום לב.

אי אפשר למנוע תביעה ו"הנייר סובל הכל" ובכלל זה כל טענה.

יחד עם זאת, טענותיכם - הגם שהינן סבירות - אין ערובה לכך שיתקבלו במידה ויתבע, שכן יכולתם לעמוד על זכותכם ככתוב בחוזה, אך במקביל חובתכם היתה לקיים את שהתחייבתם לו בחוזה.

משהחלטתם לבטל את החוזה באופן חד צדדי (ואני מתעלם כרגע מהסיבה שהינה סבירה והגיונית אך לא בהכרח משפטית), הרי שאתם חשופים לתביעה.

עצתי שוב, ככל שניתן להחזיר הגלגל בהשקט ובבטחה - עשו כן ואם לאו - המשיכו הלאה ולכשתגיע תביעה, תתמודדו עימה.

אין מה "לפחד" מעניין שאין לכם שליטה לגביו ולכשיגיע - או אז, שקלו צעדיכם בתבונה וכדאי להיעזר בעו"ד.

בהצלחה !