כיצד ניתן להוכיח טענה של הגנה מן הצדק במקרה של התנכלות הרשות?

 אני מביא מחדש את
תשובתי כאן,כי גם שאלתי שם שאלה ולא שמת לב אולי.אני שאלתי בנוגע לטענה של הגנה מן
הצדק,ובהנחה שמדובר בטענה של התנכלות של הרשות על הנאשם..לפי הסברך.

כתבת שלא כל שופט
יהיה מוכן לתת לנאשם להוכיח...מה זה אומר?הרי אם הנאשם יעשה עבודה עצומה קודם
לבקשתו זה אומר שהוא טרח לשוא...אם השופט לא נתן לו להוכיח...

האם התכוונת שהנאשם
לפני שיעשה את העבודה העצומה,ללקט ולהביא את הוכחותיו מתיקים שונים, ובנושאים
שונים,המראים אפליות וגם התנכלות הרשות כלפיו...

 צריך לבקש קודם רשות מהשופט שירשה לו להוכיח את
הנטען על ידו?וזה בהנחה שהוא עדיין לא פירט לו כלום ורק מחכה לאישור של השופט כדי
להתחיל לעבוד?...

ואו שהתכוונת שהנאשם
קודם צריך להביא את ראיותיו במסגרת הבקשה שלו להגנה מן הצדק ורק ואז לגלות אם
השופט מרשה לו להוכיח?

בכל אופן אני רוצה גם
לחדד טענתך שיש גרעין של אמת בטענותיהם של שני הסנגורים...והרי הם טענו שהנאשם
צריך להוכיח אפליות רק ממה שעשו לו מהתיק הספציפי עצמו..

ממה
שאני מבין הרי אתה הסברת כאן שכן אפשר לטעון טענה מן הצדק בנוגע להתנכלות של
הרשות...זאת אומרת שלי לפחות מובן מזה שהתנכלות הרשות צריכה להיות מוכחות מכל מיני
דברים שלא קשורים לתיק הספציפי..אז איך אפשר לטעון לגרעין של אמת בדברי הסנגורים
באם לא אמרו לי מילה וחצי מילה על אפשרות כזאת?והם טענו שהנאשם חייב להוכיח אפליות
רק מהתיק הספציפי עצמו?