האם בית המשפט יכול לחייב לפצות נאשם בפלילים?
דחוף !!!! בית המשפט חייב לפצות מורשע בפלילי
guy
08/11/10
שלום לכולם ,לפני בערך 3 חודשים בית המשפט האזרחי בפתח תקווה, פסק בפסק דין תקדימי לטובת נאשם בפלילים וחייב לפצותו. ממה שאני יודע השופטת באזרחי זמנה את החוקרים בתיק הפלילי ואת הפרקליטות לחקירת הסנגוריה.חקרה אותם ונזפה בהם על התנהלותם.האם משהוא מכיר משפט זה - הבנתי שהוא יצר הד תקשורתי?תודה מראש והעניין מאוד דחוף
תשובה
שאול אמרני, עו"ד
09/11/10
שלום
1. המילה חייב ובית המשפט לא הולכים ביחד, בעיקר בנושא זה. יש מעט מאוד תחומים בהם בית המשפט חייב לבצע והוא כאשר יש למנות סנגור או לשחרר ממעצר באין עילת מעצר ועוד כמה תחומים. פיצוי נאשם אינו נמנה על המקרים בהם נקבע שבית המשפט חייב.
2. אינני יודע מה תקדימי בפסק דין זה אליו אתה מתייחס. אולי התקדים נוגע לגובה הפיצוי אך לבטח לא על עצם הפיצוי שמעוגן בחוק ואינו בגדר חדש, אם כי בהחלט הוא נדיר כי יש להוכיח שמלכתחילה לא היה מקום להגשת כתב אישום ויש להוכיח התנהלות בלתי סבירה של רשויות החקירה והאכיפה. ואת אלה קשה להוכיח ולכן התוצאה היא נדירה אם כי לעיתים בתי המשפט מבטאים את מורת רוחם מהתנהלות המשטרה והתביעה באמצעות קביעת פיצוי לנאשם.
3. מכל מקום, ניתן לפצות נאשם בפלילים אך לא מורשע בפלילים. שכן אם הנאשם הורשע, אז ממילא הוכחה אשמתו ואין כל סיבה לפצותו.
1. המילה חייב ובית המשפט לא הולכים ביחד, בעיקר בנושא זה. יש מעט מאוד תחומים בהם בית המשפט חייב לבצע והוא כאשר יש למנות סנגור או לשחרר ממעצר באין עילת מעצר ועוד כמה תחומים. פיצוי נאשם אינו נמנה על המקרים בהם נקבע שבית המשפט חייב.
2. אינני יודע מה תקדימי בפסק דין זה אליו אתה מתייחס. אולי התקדים נוגע לגובה הפיצוי אך לבטח לא על עצם הפיצוי שמעוגן בחוק ואינו בגדר חדש, אם כי בהחלט הוא נדיר כי יש להוכיח שמלכתחילה לא היה מקום להגשת כתב אישום ויש להוכיח התנהלות בלתי סבירה של רשויות החקירה והאכיפה. ואת אלה קשה להוכיח ולכן התוצאה היא נדירה אם כי לעיתים בתי המשפט מבטאים את מורת רוחם מהתנהלות המשטרה והתביעה באמצעות קביעת פיצוי לנאשם.
3. מכל מקום, ניתן לפצות נאשם בפלילים אך לא מורשע בפלילים. שכן אם הנאשם הורשע, אז ממילא הוכחה אשמתו ואין כל סיבה לפצותו.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
