מה ההשלכות אם קרנית לא מסכימה להגדרה של תאונת דרכים?

לעניין הוכחות:
דיון הוכחות ייערך באם חברת קרנית לא תכיר בטענה שהנפגע אכן נפגע בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק פיצוי לנפגעי תאונות דרכים או במקרה בו היא תטען כי הנפגע יכל במאמץ ובשקידה ראויה לברר את זהות הנהג/הרכב הפוגע בו ולא עשה כן.
הנפגע יצטרך לשכנע את בימ"ש בנכונות טענותיו (אני לא מכיר את פרטי המקרה כך שאני איני יודע אילו ראיות יוכל להביא להוכחת טענותיו).
כעקרון אדם שנפגע באופן אנוש לא ידרש לברר מי פגע בו, אך שוב, איני מכיר את הנסיבות.
הוכחות יתקיימו גם אם חברת קרנית והתובע לא יגיעו לעמק השווה בעניין הפיצוי המגיע לנפגע.
פיצול הדיון אין משמעו שהנפגע יפוצה בכל מקרה. פיצול הדיון משמעו שעד שבימ"ש לא יכריע בשאלת האחריות (לטובת הנפגע) בימ"ש לא ידון בשאלת גובה הפיצוי.
בכל מקרה, נראה שמדובר בתיק שאינו כ"כ פשוט ועליכם לפנות לעו"ד, לשטוח בפניו את פרטי המקרה ולקבל ייעוץ מושכל.
בהצלחה !





*הערת מערכת לנוחותך - מצא עו"ד באינדקס עורכי הדין: עורכי דין תאונות דרכים