עקרון השיוריות במשפט הפלילי- טענת הגנה?
עקרון השיוריות במשפט הפלילי קובע כי יש להשתמש בכלי הפלילי כמוצא אחרון, רק לאחר שנשקלו ומוצו אמצעים חלופיים פחות פוגעניים.
עיקרי העיקרון:
1. המשפט הפלילי הוא האמצעי החריף ביותר העומד לרשות המדינה
2. יש לבחון תחילה אמצעים חלופיים (מנהליים, אזרחיים)
3. שימוש בהליך פלילי רק כשאין אמצעי יעיל אחר להשגת המטרה
קבלתי את זה מתקדין AI.
האם לפי עקרון השיוריות, אם ניתן להסתדר או לפנות להליך פחות פוגעני להשגת התכלית, האם זה יכול להיות טענת הגנה?
אני מייצג את עצמי במשפט על הטרדה באמצעות מתקן בזק כלפי משהו שיש לי סכסוך עסקי איתו, הוא התלונן נגדי תלונה לא מוצדקת על הטרדה והוגש כתב אישום(תיבל את תלונתו בשקרים).
השאלה היא, האם עקרון השיוריות הוא טענת הגנה במשפט הפלילי(בהנחה שיש עניין ציבורי נמוך)
שלום רב,
עקרון השיוריות אינו טענת הגנה קלאסית אלא עקרון לפיה המדינה נדרשת לשקול טרם הקביעה לפעול באמצעות ההליך הפלילי.
כמו כן, ועל אף היעדר הפרטים בפנייתך נדמה כי מדובר לכאורה בעבירה בעלת יסוד עובדתי שלילי שההליך הפלילי אמון לאכוף ולמנוע ועל כן ספק אם הוא מתאים במקרה זה.
כמובן שהתשובה מתייחסת למידע הדל המוצג בפנייתך.
בהצלחה בייצוג העצמי ובכלל.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי:
