ערר
ביתי הייתה בועדה רפואית ילד נכה על מספק ליקויים אישיותיים.נדחתה בטענה לחוסר בסיס לקבלת קיצבה. לצורך ערעור הלכתי איתה לפסיכולוג התפתחותי ולנוירולוג ואף לפסיכיאטר גם שלא נחוץ אם יש אבחון נוירולוג.כל השלושה פסקו אוטיזם. וכאן אני שואל אם היךדה הולכת לועדת ערר או שאני מתעקש על ועדה חדשה שהרי לפנינו case חדש לחלוטין ולא ערעור הנוגע לאבחונים קודמים. אינני רוצה שהועדה תחזיק בבידיה אבחוני קשב וריכוז, הפרעה רגשית והפרעת התנגדות ויהרהרו שכביכול קניתי אבחון על הרצף האוטיסטי על מנת להשיג עבורה קיצבה. ממש ממש לא. הגעתי לנוירולוג לאבחון ביץי עבור בית הספר. לא חשבתי ולא כוונתי לאוטיסם.
יש גם את נושא הרטרו ואי נוכחות הילד בועדה שהועדה עשוייה לחשוד שאינני מעוניין בפתחון פה לילדה גם כשבאבחוני המומחים הייתה נוכחת.
גם אמרו לי אנשים לבקש רטרו ולבקש אי נוכחות הילד שזה נראה לי מוזר טחושבני שזו החלטה של הועדה ולא משהו שהתובע מבקש.
שלום רב,
במצב דברים הנוכחי הייתי מציעה לערער על החלטת הוועדה בדרג ראשון ולהציג לוועדה הרפואית לעררים את המסמכים העדכניים הרלוונטיים.
איחולי בריאות
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
...תודה על מורה הנבוכים. רק מהרהר, בילדה באה עם חטוטרת לועדה הראשונה ופתאום בערר על החלטת הועדה לחטוטרות באה בכלל עם טענה מוכחת שצמח לה זנב.
טוב. אקבל את עצתך המלומדת