האם כפל ביטוח נגד רעידת אדמה יכול להוות גידור סיכונים אופטימלי?
כפל ביטוח כגידור סיכונים אופטימלי נגד רעידת אדמה?
להבנתי סכנה משמעותית בביטוח רעידת אדמה קשות היא הסכנה שחלק מחברות הביטוח יפשטו רגל.
במקרה כזה, כפל ביטוח כאשר אחת מהחברות פשטה רגל והשנייה לא, יבטיח לי כמבוטח כיסוי ביטוחי מלא, וההסתברות ששתי החברות יפשטו רגל היא נמוכה יותר מההסתברות שרק אחת מהן תפשוט רגל.
יתר על כן, אם יש חברות ביטוח שיש לנו איזושהי אינדיקציה לגבי הפריסה הגיאוגרפית של הלקוחות שלהן, אז בהנחה שרעידת אדמה תפגע יותר באזורים מסויימים ולא אחרים, עדיף לבחור בשתי חברות עם כיסוי גאוגרפי שונה. למשל, חברה שמתמקדת בלקוחות מהמרכז וחברה שמתמקדת בלקוחות מהפריפריה, חברה שמתמקדת בציבור הערבי וחברה שמתמקדת בציבור החרדי.
מה דעתך על הרעיון?
כפל ביטוח לכיסוי רעידת אדמה
שלום רב,
הרעיון הוא מעניין, אבל מיועד למקרה קיצוני שבו באמת חברת ביטוח פושטת רגל ואיננה יכולה לשלם את תגמולי הביטוח.
צריך גם לראות מה מצוין בפוליסות הביטוח, שלא יווצר מצב שחברת הביטוח השנייה (שלא פשטה את הרגל) תציין שעל החברה השנייה להתחלק איתה בנזק בכל מקרה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם נזקי השריפה שנגרמו מגניבה מחדר השנאים מכוסים בפוליסת הביטוח?
מהן ההגבלות החוקיות על משיכה הונית מקרן פנסיה על ידי מוטבים?
כיצד חדר השירות הצמוד לדירה שלי מכוסה בביטוח הדירה?
מהי תקופת ההתיישנות בביטוח רפואי פרטי של קטין להחזר הוצאות טיפולים פרא-רפואיים?
מתי הכסף ייכנס לאחר קבלת התביעה נגד הביטוח רכב?