קישורים

ביהמ"ש העליון ב-ע"א 151/84 חברת החשמל נ. פרשט, ל"ט (3) פד"י, עמ' 1, בעמ' 5
פתיח
חשיבותו של פסק דין זה עצומה, תחילה כיוון שהוא נכתב על ידי בית המשפט העליון.
שנית כיוון שהוא מבהיר את חוסר הצורך, או העדר החובה למדוד רעש. כלומר מטרד
רעש ניתן להוכיח בצורה רגילה, אין צורך במדידות.
(מניעת רעש), התשנ"ג - 1992 תקנות למניעת מפגעים - עפ"י חוק זה אין צורך להשתמש במדידות.
תקנות למניעת מפגעים (רעש בלתי סביר) התש"ן 1990 - עפ"י חוק חובה להשתמש במדידות.
ציטוט
"אין לקבוע - כגירסת חברת החשמל - כי לא ניתן להוכיח את היות הרעש חזק או בלתי סביר אלא באופן הקבוע בתקנות. ניתן לעשות זאת על ידי הוכחת הקבוע בחוק בכל דרך הוכחה מקובלת כדין.... ".
מוסיף ביהמ"ש העליון וקובע, שם, בעמ' 7רישא:
"לא בכדי הבחין המחוקק בין רעש "חזק" לבין רעש "בלתי סביר", ולגבי שניהם קבע, שיש לבחנם לאור ההפרעה שהם מהווים או עלולים להוות לאדם".
וכן, שם, בעמ' 7:
"התקנות מטפלות הן ברעש קבוע והן ברעש משתנה. לגבי רעש משתנה, אמצעי המדידה, אופן המדידה ומיקום המדידה כקבוע בתקנות אינם מעשיים. לא יעלה על הדעת, שנפרש את החוק כך, שה"שיניים" , שהמחוקק התכוון לתת לו באמצעות התקנות, תהיינה הרועץ ליישומו. לא יעלה על הדעת שאותו ציבור, שהחוק בא להגן עליו יידרש להסתובב עם מכשירי מדידה בכיס ועם ידע וכישורים מתאימים לערוך את כל אותם המבדקים המסובכים באופן ובמכשירים שנקבעו בתקנות, או להעסיק מומחים העולים בממון רב לעשות זאת.
שאם כך תאמר, יהיה הוא חסר הגנה וחסר אונים לתבוע, לטעון ולהוכיח רעש המטריד את שלוותו ומנוחתו או המסכן את בריאותו".
אין איפוא לראות חזות הכל במדידות של מפלסי הרעש, הואיל ובצד מניעת רעש "בלתי סביר", נועד החוק למניעת מפגעים למנוע רעש "חזק" המפריע או עשוי להפריע לאדם המצוי בקרבת מקום או לעוברים ושבים.
סיכום
מניסיוני הכואב גיליתי שמרבית הרשויות המקצועיות, המטפלות בנושא אכיפת מטרדי רעש בישראל,
אינן מבינות את החוק.
מרביתן ככולן סברו שבנושא הרעש חובה לבצע מדידות ורק הוכחה של "חצי" דציבל מעל המותר
תאפשר להם לפעול לסגירת המקום המרעיש.
מכאן, לפסק דין חשוב נוסף המתייחס למדידות.
פסק דין 2
בית המשפט המחוזי בחיפה בשא 12165/01 הורן את ליבוביץ בע"מ נ. מועצה אזורית משגב
פתיח
מדידת הרעש בפסק דין זה היתה בגבול המותר, פחות מ-40דציבלים, עם זאת אסר בית המשפט על הפעלת ארועים שונים בבריכת כפר נופש הנמצא בצמוד לישוב רקפת.
ציטוט
ראוי לציין שגם לפי חוות דעת זו של ד"ר קלר, מפלס הרעש, בחלונות פתוחים,
בבית משפחת אושנסקי הגיע לרמה של 38.5דציבל (בבית משפחת שי:34.4) כשרמת הדציבלים המותרת בלילה (בין שעה 00: 22לשעה 00:06לזמן העולה על חצי שעה) היא 40דציבלים, משמע, שלפחות בבית משפחת אושנסקי (אחת משלוש המשפחות אצלן נבדקה רמת מפלס הרעש) הגיע מפלס הרעש לדרגה הקרובה לרמה הגבולית שאין לעלות עליה.
טז. ואולם, כאן ראוי לציין , שהסוגיה הדיונית - ראייתית, משמע, כיצד ניתן להוכיח האם הרעש שנגרם הוא חזק ומפריע, אינה נקבעת בהכרח לפי מדידת הדציבלים.
עמד על כך ביהמ"ש העליון ב-ע"א 151/84 חברת החשמל נ. פרשט, ל"ט (3) פד"י, עמ' 1, בעמ' 5, דהיינו:
"אין לקבוע - כגירסת חברת החשמל - כי לא ניתן להוכיח את היות הרעש חזק או בלתי סביר אלא באופן הקבוע בתקנות. ניתן לעשות זאת על ידי הוכחת הקבוע בחוק בכל דרך הוכחה מקובלת כדין.... ".
מוסיף ביהמ"ש העליון וקובע, שם, בעמ' 7רישא:
"לא בכדי הבחין המחוקק בין רעש "חזק" לבין רעש "בלתי סביר", ולגבי שניהם קבע, שיש לבחנם לאור ההפרעה שהם מהווים או עלולים להוות לאדם".
וכן, שם, בעמ' 7:
"התקנות מטפלות הן ברעש קבוע והן ברעש משתנה. לגבי רעש משתנה, אמצעי המדידה, אופן המדידה ומיקום המדידה כקבוע בתקנות אינם מעשיים. לא יעלה על הדעת, שנפרש את החוק כך, שה"שיניים" , שהמחוקק התכוון לתת לו באמצעות התקנות, תהיינה הרועץ ליישומו. לא יעלה על הדעת שאותו ציבור, שהחוק בא להגן עליו יידרש להסתובב עם מכשירי מדידה בכיס ועם ידע וכישורים מתאימים לערוך את כל אותם המבדקים המסובכים באופן ובמכשירים שנקבעו בתקנות, או להעסיק מומחים העולים בממון רב לעשות זאת.
שאם כך תאמר, יהיה הוא חסר הגנה וחסר אונים לתבוע, לטעון ולהוכיח רעש המטריד את שלוותו ומנוחתו או המסכן את בריאותו".
אין איפוא לראות חזות הכל במדידות של מפלסי הרעש, הואיל ובצד מניעת רעש "בלתי סביר", נועד החוק למניעת מפגעים למנוע רעש "חזק" המפריע או עשוי להפריע לאדם המצוי בקרבת מקום או לעוברים ושבים.
סיכום
מפסקי דין אלו ניתן לילמוד שאין כל חובה להוכיח רעש בעזרת מדידות כמופיעה ב- תקנות למניעת מפגעים (רעש בלתי סביר) התש"ן 1990.
מובן שהוכחת רעש בעזרת מדידות תאפשר לתובע להוכיח את טענותיו ביתר קלות.
את הוכחת מטרד הרעש לפי החוק ל- (מניעת רעש), התשנ"ג - 1992 תקנות למניעת מפגעים, ניתן לבצע בדרכים מגוונות ושונות כגון, הקלטות, צילומי וידאו, עדות מהימנה, תלונות למשטרה, הזמנת מפקח מטעם איכות הסביבה ועוד...
לא אוכל לסיים מבלי להביא ציטוט מרכזי נוסף מאותו פסק דין :
"גם הטענה שהעותרים מוכנים לאטום את המקום כדי למנוע יציאת רעש הנגינה והריקודים החוצה, אין בה כדי להועיל. כטוב לב האורחים ביין ובמחול, ובצאתם החוצה במצב רוח מרומם כשהם שתויים ונרגשים, הם יוצרים מהומה לא קטנה ברחוב,ובבתי התושבים - מבוכה ומבוקה. בסביבה חסרים גם מקומות חניה מתאימים ומכוניות האורחים מתרכזות ברחובות ועל המדרכות....... ".
הגלגל הכי דפוק בעגלה, עושה הכי הרבה רעש..





*הערת מערכת לנוחותך - מצא עו"ד באינדקס עורכי הדין: עורכי דין בחיפה