כיצד קובעים מוטבים בפוליסת ביטוח חיים במקרה של מותו של המוטב?

מעיון מעמיק בפסיקה של בית המשפט העליון-
ע״א-91/89 רחל שטרווה/תמר שטרווה נגד האפטרופוס הכללי
פסק -השופט שמגר,
א.אין לומר כי קביעת שמו של פלוני כמוטב לגבי זכויותיו של חבר בקופה לתגמולים כוללת גם את יורשיו של פלוני,לו רצה החבר כי יורשיו של המוטב יבואו במקומו שומה היה עליו להורות על כך במפורש.
ב.הוראת נהנים כמוה כמתנה ומזכה את המוטב באופן אישי.
ג.יורשי מוטב אינם יכולים לבוא בנעליו מקום שהלך לעולמו לפני העמית.
ד.כאשר מוטב הלך לעולמו לפני העמית המצב הוא שאין הוראת נהנים,ויש לנהוג עפ״י הוראות תקנות הקופה .
כאן אבקש לישאול ממקום של מקרה ביטוח
(למבוטח בביטוח חיים).בדיוק אחד לאחד מהמקרה שנכתב לעיל
אך בביטוח חיים-עפ״י סעיף 44(ג) לחוק חוזה הביטוח המסדיר כיצד יש לנהוג,אם מוטב ללא בן זוג וצאצאים נפטר לפני המבוטח .
הבאים מכוחו של המבוטח- בקרות מקרה ביטוח-הם המוטבים הכשרים- שנותרו בחיים- והם מקבלים את תגמולי הביטוח עפ״י חוזה ביטוח-ולא מכח דיני הירושה-אין התנייה בפוליסה של המבוטח שתגמולי הביטוח יכללו בעיזבונו.
חב׳ הביטוח קשרה/חיברה/יצרה הקיש/ בין פוליסת הביטוח של המבוטח-לבין צוואה שאיננה כלל וכלל של המבוטח.
זהו מהלך המלמד על התנהגות פסולה וחסרת ״תום לב״
זהו מהלך המנוגד,ל-סעיף 44(ג) לחוק חוזה הביטוח.