האם השופט מאמין אך עדיין קובע דיון הוכחות בעבירת תעבורה?

התקיים דיון בעניין עבירת תעבורה של "שימוש בנייד בזמן נהיגה". בדיון המקדמי טענתי בפני השופט כי לא אחזתי בנייד וכל הטיעונים העשויים להוכיח זאת. מיותר לציין כי הדוח אינו קריא ואותו הגשתי לשופט שלא הבין כלום בדוח ואותו העביר לתובע המשטרתי שגם לא יכל להבין את כתב היד.
השופט בדיון שאל אותי היכן היה מונח הנייד והשבתי לו כי ליד תיבת ההילוכים. על כך הגיב השופט כי הוא מאמין לי אך עדיין הוא מציין בפני כי הנחת הנייד ליד תיבת ההילוכים הינה עבירה מאחר וזה אינו מקום בטוח אך לעניין זה הגבתי כי היה מתקן ברכב לאחזקת הנייד (הרכב אינו שלי אלא של אחותי והיא מכרה). השופט קבע דיון הוכחות ומכאן עולה השאלה שלי. אם השופט אכן מאמין ,לא די בזה כדי לסגור או לסיים את הדיון ? הרי ממילא הדוח אינו מתייחס לעניין מיקום הנחת הנייד אלא לעצם עניין האחיזה /אחזקת הנייד בעת נסיעה. האם מותר לקיים דיון בשל עובדות חדשות שהתגלו במהלך הדיון המקדמי ולא בדוח עצמו/התביעה עצמה ומה אוכל לטעון בעניין זה כולל הפנייה? אנא אל תפנו אותי לעו"ד פרטי מאחר ואין לי כל הכנסה