מדוע בית המשפט דורש נוכחות הצדדים לאישור הסכם פשרה?
החלטה תמוהה של בית המשפט
ניצה
17/03/09
דיון הקד"מ אמור להתקיים בעוד חודש.
הצדדים הגישו לבית המשפט הסכם פשרה חתום.
בית המשפט קבע שפסה"ד על פי ההסכם יחתם במועד הקד"מ בנוכחות הצדדים.
שמישהו יסביר לי מדוע צריך בית המשפט את נוכחות הצדדים, לבזבז זמנו, לגרום להוצאות שכר טרחה לצדדים וכל זאת בכדי לאשר משהו שהוסכם.
האם יכול להיות שבית המשפט מעדיף לקיים דיון בכדי להציג מכסה גדולה של סגירת תיקים או שאני לא יודע מה?
אפשר להשתגע מזה!!!
הצדדים הגישו לבית המשפט הסכם פשרה חתום.
בית המשפט קבע שפסה"ד על פי ההסכם יחתם במועד הקד"מ בנוכחות הצדדים.
שמישהו יסביר לי מדוע צריך בית המשפט את נוכחות הצדדים, לבזבז זמנו, לגרום להוצאות שכר טרחה לצדדים וכל זאת בכדי לאשר משהו שהוסכם.
האם יכול להיות שבית המשפט מעדיף לקיים דיון בכדי להציג מכסה גדולה של סגירת תיקים או שאני לא יודע מה?
אפשר להשתגע מזה!!!
הסדר פשרה
עו"ד יקי רנד
מנהל
19/03/09
בהחלט החלטה לא ברורה, אולם קיימים מקרים, בהם בית המשפט, לאור מורכבות התיק או בשל דרך התנהלות ההליך, מעדיף ליתן תוקף של פס"ד להסדר פשרה בפניו כדי לוודא גמירות דעתם של הצדדים ביחס להסדר וכדי למנוע טענות פרוצדרליות עתידיות.
כמו כן, יכול להיות שביה"מ סבור כי הסדר הפשרה לא פותר באופן מלא את המחלוקת נשוא התביעה ועל כן רוצה הבהרות.
כמו כן, יכול להיות שביה"מ סבור כי הסדר הפשרה לא פותר באופן מלא את המחלוקת נשוא התביעה ועל כן רוצה הבהרות.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
האם ניתן להגיש לבית המשפט מסמכים מושחרים?
כיצד ניתן להתמודד עם חוסר קבלת חומרים בתיק בית משפט?
כיצד מגישים תלונה על שופט?
הוגש תצהיר כוזב לבית המשפט מה עושים?
איך לנסח כתב תביעה ואיך להפנות לראיות דיגיטליות בכתב התביעה