מי יכול לערער על החלטת בניים של בית משפט לתביעות קטנות?
ערעור על החלטת בניים
רון
08/09/15
ברצוני לשאול בפני מי מערערים על החלטת בניים של בית משפט לתביעות קטנות.
הכוונה, בית משפט לתביעות קטנות בדרום החליט להעביר את התביעה שלי לבית משפט מרכז מקום המצאו של הנתבע.
בני לבן נתבע יש חוזה להספקת מוצר מסויים
הנתבע פנה אליי וקל ממני הצעה ואישר אותה.
במילים פשוטות, הקיבול היה אצלי , ולפי הפסיקה הסמכות המקומית נקבעת במקום שבו היה קיבול.
כלומר , אני המציע ואצלי הקיבול, ובכל זאת בית משפט החליט להעביר את התביעה למקום אחר.
ברצוני לערער על ההחלטה , אודה לך אם תאמר לי בפני מי מערערים , האם זה ערעור בזכות או בקשת רשות ערעור על החלטת בניים?
תודה מראש ובכבוד רב.
רון
הכוונה, בית משפט לתביעות קטנות בדרום החליט להעביר את התביעה שלי לבית משפט מרכז מקום המצאו של הנתבע.
בני לבן נתבע יש חוזה להספקת מוצר מסויים
הנתבע פנה אליי וקל ממני הצעה ואישר אותה.
במילים פשוטות, הקיבול היה אצלי , ולפי הפסיקה הסמכות המקומית נקבעת במקום שבו היה קיבול.
כלומר , אני המציע ואצלי הקיבול, ובכל זאת בית משפט החליט להעביר את התביעה למקום אחר.
ברצוני לערער על ההחלטה , אודה לך אם תאמר לי בפני מי מערערים , האם זה ערעור בזכות או בקשת רשות ערעור על החלטת בניים?
תודה מראש ובכבוד רב.
רון
איך מערערים על החלטת ביניים בתביעות קטנות?
עו"ד אבי קיסוס
מנהל
13/09/15
אם ההחלטה ניתנה שלא בפני הצדדים ניתן להגיש בקשה לעיון מחדש (לפי תקנה 12 לתקנות שיפוט בבית המשפט לתביעות קטנות).
אם הבקשה לעיון מחדש נדחית ולחילופין ההחלטה ניתנה בפני הצדדים ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבימ"ש המחוזי.
אם הבקשה לעיון מחדש נדחית ולחילופין ההחלטה ניתנה בפני הצדדים ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבימ"ש המחוזי.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
אין ערעור על החלטת ביניים של בימ"ש לתביעות קטנות
עופר בן אברהם
13/09/15
כך פסק בית המשפט העליון,
ברוב דעות, ב-רע"א
292/93, סרבוז ואח' נגד
אופק.
אך גם אם הייתה לך אפשרות
לערער, ספק אם היית
זוכה; ראה ת"ק
[ראשל"צ]
22109-05-14, רשת מלונות רימונים נגד סיוון רוני מאור, וההחלטות
הנזכרות שם:
"בנסיבות בהן משקיע ספק
השירות מאמצים לקשור עסקאות טלפוניות עם
לקוחות המצויים בכל רחבי הארץ, במטרה
'לפרוץ' את
הגבולות המקומיים ולהנות מיתרון של זמינות
ונגישות כלפי קהל רחב של לקוחות לרבות
אלה המתקשים להגיע פיזית למשרדי הספק,
לא ראוי להעלות טענת חוסר
סמכות ויש לראות את ההתקשרות כאילו נוצרה
משני צידי קו הטלפון/מייל
כדי להעניק הגנה לצרכנים ולהקל עליהם
לעמוד על זכויותיהם" (סעיף
5 להחלטה).
ברוב דעות, ב-רע"א
292/93, סרבוז ואח' נגד
אופק.
אך גם אם הייתה לך אפשרות
לערער, ספק אם היית
זוכה; ראה ת"ק
[ראשל"צ]
22109-05-14, רשת מלונות רימונים נגד סיוון רוני מאור, וההחלטות
הנזכרות שם:
"בנסיבות בהן משקיע ספק
השירות מאמצים לקשור עסקאות טלפוניות עם
לקוחות המצויים בכל רחבי הארץ, במטרה
'לפרוץ' את
הגבולות המקומיים ולהנות מיתרון של זמינות
ונגישות כלפי קהל רחב של לקוחות לרבות
אלה המתקשים להגיע פיזית למשרדי הספק,
לא ראוי להעלות טענת חוסר
סמכות ויש לראות את ההתקשרות כאילו נוצרה
משני צידי קו הטלפון/מייל
כדי להעניק הגנה לצרכנים ולהקל עליהם
לעמוד על זכויותיהם" (סעיף
5 להחלטה).
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
