האם הוא קיים את הוראות כלל 31 לכלי האתיקה?
עיקול צד ג' אצל עו"ד מייצג
יש לי שאלה,
אני עו"ד שכירה במשרד עו"ד, כאשר מדובר בייצוג חייב בתיק הוצל"פ,
עוה"ד של הזוכה בתיק הטיל עיקולי צד ג' אצל כל עורכי הדין השכירים במשרד, באם יש אצלם כסף של החייב ו/או עתידים לקבל שהרי עליהם להעבירו לתיק, ולא לידי החייב שהוא גם למעשה הלקוח של המשרד.
באופן יבש אני מודעת לכך שניתן להטיל עיקול צד ג' אצל גורמים באשר הם, ואולם, מדובר במשרד המייצג את החייב- אז איפה עובר הגבול?
מה גם שעוה"ד הינם שכירים ומשכך אינם ברי גישה לתקבולים שמתקבלים במשרד, לרבות שכ"ט.
יש פשוט תחושה של תחום אפור מבחינת הגבול העובר בין ייצוג לבין להפוך לחלק מהתיק (לכאורה), גם למשל שאלת החיסיון עולה....
רציתי לשמוע חוו"ד של עו"ד נוספים אם יצא להם להיתקל במקרה מעין זה
תודה
האם הוא קיים את הוראות כלל 31 לכלי האתיקה?
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
מישהו גנב את פרטי ויצר עבורי חובות - מה עושים?
איך ניתן לפעול עם פסק דין מבורר חסר פרטים מזהים?
איך אפשר לגבות הלוואה מחבר כשאין מסמך אכיף?
איך אפשר לחזור ארצה כשיש חוב בהוצאה לפועל?
ביטול פסק דין כשהמסירה עומדת במבחן האמת.
עיקול הוצאה לפועל
הוצאה לפועל מזונות
הרמת מסך בהוצאה לפועל
איחוד תיקים בהוצאה לפועל