האם ידועה בציבור כשירה להעיד כנגד בן זוגה?

משה יקר, סעיף 3 לפקודת הראיות קובע " במשפט פלילי אין בן זוג כשר להעיד לחובת בן זוגו, ואין כופים אותו להעיד לחובת אדם המואשם ביחד עם בן זוגו בכתב אישום אחד".מדובר למעשה בחריג לכלל הקבוע בסעיף 2 לפקודת הראיות ולפיו הכל כשרים להעיד במשפט.הפרשנות המקובלת לרציונאל  העומד מאחורי החריג הפוסל עדות בן זוג ( לרבות הורה וילד ) האחד לחובת משנהו היא המגמה לשמור על שלמות התא המשפחתי ועל שלום הבית במסגרת המשפחה; מגמה זו עדיפה על פי המחוקק מן החובה להעיד ולתרום בדרך זו לקיום משפט צדק.מכאן, שהמועד הקובע לאיסור ההעדה הוא ביום מסירת העדות ולכן ,אם בעת ביצוע העבירה בני הזוג לא היו נשואים אך במועד מתן העדות במשפט הם נשואים, הרי שהאישה לא תהיה כשירה להעיד לחובת בעלה ולהפך: אם בעת ביצוע העבירה בני הזוג היו נשואים ובמועד מתן העדות במשפט הם התגרשו, הרי שהאישה תהיה כשירה להעיד לחובת בעלה.

השאלה השנייה שיש לתת עליה את הדעת, היא האם ידועה בציבור נחשבת כבת זוג לצורך תכולת הסייג הקבוע בסעיף 3 לפקודת הראיות?מתברר שהדעות על כך חלוקות כך למשל, כבוד השופט בדימוס, יעקב קדמי בספרו " דיני ראיות" מחזיק בדעה, כי בני זוג לצורך הסייג הם רק אלה שהדין בישראל מכיר בנישואיהם.לטעמי, וישנה אף פסיקה התומכת בדעתי, אין כל מקום לערוך אבחנה בין ידועים בציבור לבין נשואים כדמו"י.

לסיום תשובתי, יש לציין כי לכל כלל יש יוצא מן הכלל והוא מופיע בסעיף 5 לפקודת הראיות אשר מאפשר לאישה להעיד כנגד בעלה בעבירות הנקובות שם ובין השאר בעבירות של חבלת גוף, או אלימות או איומים ועוד.מקווה שהייתי לך לעזר