אם עברה שנה מאז בקשתך להשפט ועד קבלת

זימון למשפט - יש התיישנות

בשלב הראשון של המשפט את נשאלת האם מודה או לא, אם לא מודה, תזומני לשלב השני של המשפט ושם יוזמן השוטר להעיד ותוכלי לחקור אותו

דבר ראשון, תבדקי את ההתיישנות ואם יש, תגידי לתובע לפני המשפט או לשופט

ראשון ראשון ואחרון אחרון

השוטר ראה אותך מבצעת עבירה ורשם לך דוח.

זכותך להישפט ובחרת בה.

קבלת הזמנה לדין בתוך התקופה המותרת, דהיינו שנה.

אם לא כך הדבר, פני אל מזכירות בית המשפט וברשי לבטל אותו.

אם המשפט לא יתבטל, את לא צריכה להתעקש עם הופעתו, הוא יוזמן להעיד מכוח החוק.

לידיעתך, משפטים בעיניני תעבורה מתנהלים כך:

1. ישיבה ראשונה המכונה "ישיבת הקראה" בה תשאלי האם את מודה או כופרת באשמה. אם את מודה, ייפסק וייגזר דינך במקום

2. אם את כופרת באשמה, ייקבע דיון נוסף המכונה "דיון הוכחות". בדיון זה יעלה השוטר ויקרא מן הכתב את המתואר בדוח שנתן לך. לאחר מכן תעמוד לך או לעורך הדין שלך אם תבחרי, הזכות לחקור את השוטר על מה שהעיד ולנסות למצוא סדקים בעדותו אשר אולי יטילו ספק בראשו של השופט. יש ובישיבה זו יינתן פסק הדין וגזר הדין

3. ישיבה נוספת למתן פסק הדין וגזר הדין.



ע דכאן עיניני פרוצדורות.

לעניין השוטר ותוקפנותו - לא רלוונטי לדיון.

בעניין מילה כנגד מילה - יש כאן מצב של ברי ושמא. מצד אחד שוטר מיומן באכיפת חוקי תנוע שאין לו נגיעה אל הנהג המואשם ומצד שני אזרח במצב לא פשוט אשר לא יבחל (מנסיוני כמתנדב במשטרה) בשום אמצעי לחלץ את עצמו מהמצב הלא נעים שבו הוא שרוי.

רק נימה של הומור - רשמתי עשרות דוחות על מעבר בצומת באור אדום, הייתי ב 10 משפטים לכל היותר, לא היה זיכוי באך אחד מהם.

מצד שני, אם תוכלי להעלות לכאן את הדוח הסרוק בהסתרם פרטייך, נוכל אולי למצוא כשלים בעבודת השוטר ואולי נוכל לייעץ לך

שלום קארין,

פעם סברו שהשופטים מבכרים מילה של שוטר על פני מילה של אזרח מן הטעמים שמנה קודמי.

לשוטר אין אלא מה שעיניו רואות.

בבית המשפט אין משוא פנים.

כדי לחקור עד (שוטר) תצטרכי לגלות בקיאות בהוראת תמרורים (אור אדום, אור צהוב, ירוק מהבהב, קו עצירה, תחום הצומת, זווית ראיה, טווח, קשר עין, אכיפה יזומה או מקרית ועוד).