איך יכולים בעלי המיעוט שלא חתמו על ההסכם להגן על עצמם בפרויקט?

לאחר מו"מ  עם שתי חברות , הן רכשו חברה בורסאית שלא היתה פעילה ומפסידה   שינו את שמה, והגדירו אותה כעוסקת בנדל"ן,



החתימה  על החוזה מול הדיירים היא של החברה החדשה



המנכ"לים והיו"ר ים של כל השלוש הם אותם אנשים והם בעלי מניות הרוב.

בהחלטת הדירקטורון של החברה החדשה נרשם:



היא תרכוש מיזמי בנייה משתי החברות המקוריות ותבצע את פרויקטי הבנייה בכמה תנאים, והעיקריים הם:



הרווחיות של הפרויקט חייבת להיות לפחות 14% מהיקף הפרויקט

אם תוך שלוש שנים לא תקבל החברה החדשה ליווי בנקאי



או/ו לא תוכל לבצע את הפרויקט במימון  עצמי, היא רשאית למכור  את המיזם חזרה לשתי החברות המקוריות, בניכוי הוצאות ובניכוי 3% מהרווח?



בינתיים החברה החדשה החליטה להעביר כ 47% מהמניות לשם רכישת מיזם אחר  מחברה אחרת בשליטת המנכ"לים הקודמים ובשליטת עוד גורמים   ,גם משכנתא של כ 3,5 מליון ₪ לאותו מיזם



כעת נשארו בידי בעלי השליטה  בחברה החדשה במקום כ 



50.3%,  כ25% מהמניות.



 מוכרי הדירות בפרויקט הראשון לא יודעים מסיפור ההעברות שכנראה לא יסתיים אף פעם



בינתיים הם אישרו רישום הערת האזהרה לטובת החברה  החדשה , שחתומה על החוזה



החשש הוא

.1 כל ההעברות מחברה לבחרה , גם אם בעלי השליטה יישארו אותם שני יזצים, מדאיגות



כי אי אפשר לדעת מה בדיוק קורה



2. הפיסקה האומרת (היא לא מופיעה בשום צורה בחוזה)



כי החרבה בעצם רשאית למשוך את מועד קבלת הליווי הבנקאי עד שלוש שנים, ואז לחזור לנקודת האפס/ ההתחלה, מאד מסוכנת!



האם בתנאים האלה המיעוט, שלא חתם , פעל נכון?



האם אלה שחתמו, יכולים לחזור בהם?