האם יש עילה לתביעה ייצוגית נגד חברות ביטוח על תיאום סכומי פיצוי?

הופנתי על ידי פורום התביעות הייצוגיות. אודה מענה בבקשה.
1. נוסח כתב ויתור על תביעה מסתיר מאחוריו כך נראה אפשרות של כל נתבע אחר בתאונה ו/או ניזוק אחר לבוא למקבל הפיצוי ולקזז מסכום שהועבר אליו מחברת הביטוח. הייתכן דבר כזה?! הרי בכך הדבר מוציא מתוכן את כל ההצעה - ההגיוני שמישהו יכול לבוא ולקחת מסכום הכסף שקיבל המבוטח ולקזז לו הסכום? (מדובר כאמור על הצעה ללא אחוזי נכות לתמונת חברת הביטוח). (ראה המסמך המפורט במיוחד בסעיף 3 בעמוד 2 מתוך 3 המצ"ב).
ההגיוני ששני חברות ביטוח זרות לחלוטין על מקרים שונים לחלוטין יעמדו עד 6000 ש"ח ולא יעלו מעבר לכך? יש כאן חשד ממשי שיש בין חברות הביטוח תיאום "סף מרבי לפגיעות ללא נזק לכאורה" ובמקום 17,000 הם קובעות 6000 ש"ח ובכך רוקדות על דם הנפגעים בין היתר בבחינות הבאות:
1. מעמיסים על בתי המשפט. (עו"ד מטעם חברת ביטוח מוקלט כמי שמוסר שהוא היה הולך עם זה לבית המשפט אם היה במקומי) אז למה שלא יתן את הסכום בלי להטריח את הנפגע להגיש תביעה ולהעמיס על כבוד בית המשפט?!
2. מעצימים את עוגמת הנפש וגורמים להוצאות נוספות לרבות בזבוז זמנו של המבוטח (שלבטח השופטים לא יחזירו את מלוא הוצאותיו הכספיות והזמן שעליו להשקיע בכך במקום בעבודתו).
3. הן כנראה בנתונים הפנימיים שלהן יודעות שרובם לא יגישו תביעה לבדם ובכך מביאים גם שכר לעורכי דין אחרים.
4. מדובר על ניצול ציני של גוף ענק מול אזרח קטן ששילם כמו טאטלה וגם חשש של האזרח הקטן מעוצמת וקשרי חברות הביטוח השונות במגזרים אחרים ואף בפגיעה באפשרות ביטוחית בעתיד תוך העלאת הפרמיות.
האם זו שיטת עבודה שעולה בקנה אחד עם האתיקה והיושרה והשירות המצופה מחברות ביטוח שמקבלות כמו טאטלה את הפרמיות ממבוטחיהם? ובעת מקרה ביטוח מעבירות אותו שבעת מדורי גיהנום?
הן מתחילות בדרך שיטית לפעול כך הצעה מגוחכת של כ- 1000-2000 ש"ח אח"כ 4000 ש"ח ואז לבסוף 6000 ש"ח.
האם יש עילה לתבוע ייצוגית חברות ביטוח בתיאום סכום מרבי להצעות מרביות.
הן במקום להציע סכום של עד 17,000 ש"ח (הקבוע בחוק שגם ללא הגבלת נזק אלא רק על כאב וסבל החוק מאפשר להעניק זאת אף אם לאדם נותרו 0% נכות ולא איבד שום שכר בעבר, בהווה ובעתיד ולא איבד כל נזק אחר כספי או אחר כולל גם לא משפחתו - מוטביו).
אודה לדעת ולקבל מספר תביעה ייצוגית כנגדם או תביעה אחרת בו השופט/ים/ת/ות קבעו שאכן יש כזה דבר או שאין כזה דבר.
כי לא מקובל עלי שקרוב משפחה שלי (אני הנכה) הפסיד כ- 40,000 ש"ח משכרו. וחברת הביטוח לא מסכימה להגיע אפילו ל-7000 ש"ח פיצוי (הם נעצרו ב- 6000 ש"ח ולא מוכנים לעלות). והמגעיל ביותר זה שהם שולחים את כתב הויתור הבא (צונזרו הפרטים המזהים את האדם ואת החברה). אשר מוציא מכל תוכן (אלא אם תתקנו אותי) את סכום קבלת הכסף... הם סירבו לשנות את הנוסח!
יובהר שבפירוש נמסר בשני המקרים שאין רצון לתבוע.
באחת לאחר שכמעט עברו 7 שנים התובע תבע. עדיין מתנהל הליך.
ובשני קיימים עוד כמספר חודשים לכך שיעברו 7 שנים על מנת לתבוע ולהימנע מהתיישנות. כאמור שהתובע כבר הסכים ל-7000 ש"ח והם מתעקשים ל-6000 ש"ח (הסכים לא כמסכים שזהו הנזק אלא די התייאש ורק כדי להפסיק את כאב הראש שלו איתם בבתי המשפט).
תודה רבה.