האם יש לי סיכוי לבטל את דוח החניה שקיבלתי בתל אביב?
דוח חניה שקיבלתי מעיריית תל אביב
סופי
26/02/13
ב5/12/12 אני ובעלי הגענו בבוקר לשוק הפשפשים. כאשר נכנסנו לרחוב בת אשל לא היה שום תמרור עם הוראות חניה. החננו את הרכב וכאשר חזרנו ראינו דוח. בדיוק היה פקח באזור, נגשנו עליו לשאול למה קיבלנו קנס והפקח אמר לנו שידוע לו שקיים תמרור באמצע הרחוב. חזרנו ברגל לאורך הרחוב לחפש את התמרור. בקושי מצאנו אותו. התמרור היה תלוי על העמוד נמוך מאוד, מקופל ומפנה לכיוון המדרכה. לא היה שום סיכוי לראות את התמרור בזמן הנהיגה. בנוסף עמד רכב שהסתיר אותו כלל. מי שלא יודע שיש שם תמרור לא יכול לראות אותו. רק מי שנמצא קבוע באזור יכול לדעת שצריך לשלם על החניה.
הרחוב גם לא היה צבוע בכחול לבן. גם אני וגם בעלי באופן קבוע משלמים על חניה על ידי איזי פארק או פאנגו ובטח שאם היינו יודעים שהחניה בתשלום היינו משלמים. רשמתי מכתב לעיריית תל אביב עם בקשה לביטול קנס אף קיבלתי תשובה שלילית. האם יש לי סיכוי להוכיח משהו במשפט או לוותר?
הרחוב גם לא היה צבוע בכחול לבן. גם אני וגם בעלי באופן קבוע משלמים על חניה על ידי איזי פארק או פאנגו ובטח שאם היינו יודעים שהחניה בתשלום היינו משלמים. רשמתי מכתב לעיריית תל אביב עם בקשה לביטול קנס אף קיבלתי תשובה שלילית. האם יש לי סיכוי להוכיח משהו במשפט או לוותר?
משפט על חניה
גם דוד, גם מתנדב בתנועה
26/02/13
אינני יודע מה יכול לקרות במשפט, אני רק אגיד לך שרבים הפונים כאן בענייני דוחות חניה שלדעת הפונה אינם מוצדקים. ואז הם מדווחים שערערו בעירייה אבל הבקשה לביטול נדחתה.כלומר, הרושם (מבוסס על מדגם קטן ולא מדעי) הוא שעיריות מחמירות. כמובן, לעירייה יש אינטרס מסוים כאן. איך נוהג בית המשפט כאשר אזרח מתלונן כמו במקרה שלך, אני לא יודע.
דוח חניה
יעקבי
26/02/13
שלום סופי,
אחד הכללים הנוגעים לאופן הצבת תמרורים קובע: "שייראה לעיני הנהג הסביר".
על פי התמונות המצורפות יש פגם בהצבת התמרור אך (לדעתי בלבד) עדיין נראה לעיני הנהג הסביר. יקשה עלייך לטעון את הטענה בדבר אי אפשרות להבחין בתמרור כלל. "לא היה שום סיכוי לראות את התמרור בזמן נהיגה" היא לא טענה מבוססת דיה היות שהיא סובייקטיבית.
הגנה טובה יכולה היתה להיות לך אם היית מצלמת את הרכב שלכאורה הסתיר את התמרור. על פי תקנת תעבורה 71 אסור לרכב חונה להסתיר תמרור.
71. לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד באופן –
(2) שהוא מסתיר תמרור או חלק ממנו מעיני עוברי דרך.
אחד הכללים הנוגעים לאופן הצבת תמרורים קובע: "שייראה לעיני הנהג הסביר".
על פי התמונות המצורפות יש פגם בהצבת התמרור אך (לדעתי בלבד) עדיין נראה לעיני הנהג הסביר. יקשה עלייך לטעון את הטענה בדבר אי אפשרות להבחין בתמרור כלל. "לא היה שום סיכוי לראות את התמרור בזמן נהיגה" היא לא טענה מבוססת דיה היות שהיא סובייקטיבית.
הגנה טובה יכולה היתה להיות לך אם היית מצלמת את הרכב שלכאורה הסתיר את התמרור. על פי תקנת תעבורה 71 אסור לרכב חונה להסתיר תמרור.
71. לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד באופן –
(2) שהוא מסתיר תמרור או חלק ממנו מעיני עוברי דרך.
בנוסף לדברי יעקבי, אכן תמרור חייב להיות גלוי וברור
חיים
26/02/13
מה שלא רואים בתמונה, שנית, על פי לוח התמרורים, המדרכה חייבת להיות צבועה בכחול לסירוגין כדי שיהיה צורך לשלם על פי תמרור השלט, לכן, עם לא היה צבוע בכחול לסירוגין, החניה היא חופשית (תמרור626 עם תמרור 439 לא מורים על חניה בתשלום) תראי בגוגל לוח התמרורים ותעתיקי את ההגדרות לתמרור כחול לסירוגין ולתמרור 626 (זה עם האות "ח") ולכי למשפט וקחי את הצילום
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
עמדתי בפקק והחזקתי את הנייד, האם ביצעתי עבירת שימוש בטלפון נייד?
מה עשוי לקרות במשפט בעקבות הזמנה על אי שמירת מרחק בתאונת דרכים?
האם מותר לנהוג באוטובוס זעיר פרטי עם רישיון נהיגה בדרגת B?
אי מתן זכות קדימה בכיכר וגרימת תאונת דרכים עם נפגעים- מה העונש הצפוי לי ?
האם כדאי להיעזר בעורך דין לפני בדיקה במכון הרפואי??