תמוה ומסקרן

לכל הקוראים בפורום,
מצ"ב פס"ד בו בית המשפט לתעבורה קיבל בעל כורחו את בקשת המדינה לחזור בה מאישום של נהיגה בשכרות כנגד יעקב ווגמן. בית המשפט העיר, שלא ברור כלל מדוע המאשימה יכולה לגלות התחשבות כה גדולה בפגמים טכניים עד כדי חזרה מאישום, דווקא בתיקים החמורים של נהיגה בשכרות, ומתעקשת מאידך לנהל מלחמת חורמה, תוך ניצול עיקר משאביה ומשאבי בית המשפט המצומצמים, בתיקים השוליים שאין כל אינטרס ציבורי במיצוי הדין עם הנהג המעורב.



מדינת ישראל המאשימה

- נ ג ד -

ווגמן יעקב הנאשם


נוכחים:
ב"כ המאשימה: ע"י עוה"ד ניבה טומשבסקי
הנאשם: ע"י ב"כ עוה"ד יעקובי
lawdata - דטהחוק

החלטה

התובעת מתבקשת לפרט את הנימוקים לחזרה מאישום.

ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"ב, 17/11/2011 במעמד הנוכחים.


______________________
בסאם קנדלפת, שופט


החלטה

תיק זה בית המשפט החל לשמוע בו ראיות, וישיבת היום היתה קבועה לצורך סיום שמיעת פרשת התביעה ופרשת ההגנה.

הנאשם מואשם כי נהג ברכב כאשר בגופו אלכוהול בריכוז של 925 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

בפתח ישיבה זו הודיעה באת כוח המאשימה על חזרתה מאישום.

שמעתי נימוקים באשר להודעה, ומבלי להיכנס למידת צדקתם, די לציין כי בית משפט זה כבר נחשף לעיקר חומר הראיות בתיק, ולמעשה פרשת התביעה כמעט הסתיימה, ומתוך הראיות שהוגשו כבר לתיק בית המשפט עולה כי הנאשם נהג לכאורה תחת השפעת אלכוהול. כך עולה לפחות מתוך דוח המאפיינים (ת/2) כי הנאשם הודה כי שתה משקה משכר קודם לנהיגה, נדף מפיו ריח חזק של אלכוהול, והתנהגותו היתה רדומה. עוד עולה מאותו דוח כי הנאשם התנדנד ונכשל במבחני הביצוע, בהליכה על קן, ובהבאת האצבע ליד. כל זאת ללא צורך להיכנס עתה לתוקפה של בדיקת הנשיפה שהצביעה לכאורה על רמה של 925 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

לאור האמור, ונוכח האינטרס הציבורי הקיים במיצוי הדין עם עבריינים שמסכנים את שלום המשתמשים בדרך עקב נהיגה בשכרות ברמות כה גבוהות כדוגמת תיק זה, על כורחך נמצא אתה תוהה מדוע החליטה המאשימה לוותר ולא המשיכה בניהול התיק ולו במחיר של הרשעה בעבירה אחרת קלה יותר של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, שרוב הסיכויים שהנאשם היה מורשע בה. עוד אתה תוהה מדוע המאשימה יכולה לגלות התחשבות כה גדולה בפגמים טכניים עד כדי חזרה מאישום, דווקא בתיקים החמורים של נהיגה בשכרות, ומתעקשת מאידך לנהל מלחמת חורמה, תוך ניצול עיקר משאביה ומשאבי בית המשפט המצומצמים, בתיקים השוליים שאין כל אינטרס ציבורי במיצוי הדין עם הנהג המעורב.

ברם, בשונה מהסדר טיעון שבית המשפט רשאי שלא לאמצו וגלזור את העונש לפי מיטב שיקול דעתו, ההודעה על חזרה מאישום הנה פררוגטיבה של התביעה שבית המשפט אינו מוסמך לדחות אותה.

במצב זה, אין מנוס אלא מלזכות את הנאשם בהתאם להוראת סעיף 94(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, וכך אני מחליט.


ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"ב, 17/11/2011 במעמד הנוכחים.


______________________
בסאם קנדלפת, שופט