האם ניתן לטעון שאין רשלנות בנסיעה לאחור במקרה של תאונה?

שלום,ראשית עצם הימצאותך על הכביש עם הרכב מקימה לך חובת זהירות כלפי כל המשתמשים בדרך,  לשיטתך הנהג השני עבר עבירה כיוון שהוא נסע בנתיב השמאלי אבל מדבריך עולה שגם את נסעת לאחור אל תוך הנתיב השמאלי...שורה תחתונה מדובר בתביעה נזיקית ומה שעליך לעשות זה לנסות ולצמצם את האחריות שלך ולא לנסות להתחכם.בהצלחה.

שלום,ראשית עצם הימצאותך על הכביש עם הרכב מקימה לך חובת זהירות כלפי כל המשתמשים בדרך,  לשיטתך הנהג השני עבר עבירה כיוון שהוא נסע בנתיב השמאלי אבל מדבריך עולה שגם את נסעת לאחור אל תוך הנתיב השמאלי...שורה תחתונה מדובר בתביעה נזיקית ומה שעליך לעשות זה לנסות ולצמצם את האחריות שלך ולא לנסות להתחכם.בהצלחה.

שלום שיר,
בעת נסיעה לאחור חלה עלייך חובת זהירות יתר עקב הגבלה בשדה ראיה. לעיתים נקיטת זהירות יתר מחייבת שימוש במכוון.
מה פירוש "כביכול פגעתי ברכב"? אני מניח שפגעת ואף גרמת נזק לרכב האחר ואולי גם לרכבך כי אחר לא היתה מוגשת תביעה.
את טוענת לזכאות מוחלטת ולדעתי אין לך בסיס איתן. עצם הנסיעה לאחור יש בה אלמנט של סיכון ועל כן חלה עלייך חובת הזהירות היתרה. משלא נקטת בה - דבק בך אבק של רשלנות!
מה הכוונה? האם נסעת לאחור מהר מדי? האם הפתעת את המשתמש בדרך? האם שדה הראיה שלך היה פתוח או מוגבל? האם הכביש ישר או בעקומה? האם הנסיעה לאחור היתה באור יום או בשעת חשכה? האם הבחנת ברכב המתקרב מבעוד מועד? האם היה קרוב אלייך? ואם כן, מדוע לא נתת לו זכות קדימה? האם הנהג המתקרב צפר לך? היכן היתה הפגיעה ברכבים? האם היציאה מן החניה היתה באלכסון או במאונך לכיוון התנועה בכביש? האם בצד הכביש חנו רכבים שהסתירו את תנועתך לאחור? כמה נתיבים בכביש? האם הכביש דו- או חד-סטרי?
שאלות אלה ינחו אותך להבין את הסיטואציה.
סעי בזהירות!